Решение по делу № 2-258/2020 от 13.01.2020

29RS0024-01-2019-001731-38

Дело № 2-258/2020

27 февраля 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

с участием представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкова Михаила Петровича к ООО «Двинская слобода», ООО «РВК-Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробков М.П. обратился в суд с иском к УК «Двинская слобода», ООО «РВК центр» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в квартире по адресу: ***. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении УК «Двинская слобода». В течение 4-х суток с 02.04.2019 по 05.04.2019 в данный жилой дом не было подачи горячего и холодного водоснабжения, подвоз воды осуществлялся раз в сутки, за исключением одного дня. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред ввиду невозможности длительное время пользоваться услугами холодного водоснабжения, а также водоотведения. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «РВК центр» изменило наименование на ООО «РВК-Архангельск».

Коробков М.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Двинская слобода» с иском не согласился, пояснил, что в течение 4-х суток с 02.04.2019 по 05.04.2019 в дом *** действительно не было подачи холодного водоснабжения в связи с аварией на сетях инженерно-технического обеспечения, подвоз воды осуществлялся раз в сутки. Общество предприняло все необходимые действия и не допустило нарушения прав потребителей.

Представитель ответчика - ООО «РВК-Архангельск» с иском не согласился, считает, что доказательств, подтверждающих нарушение нормативного срока отсутствия воды, не имеется. Информация об отключениях и графике подвоза воды размещалась ресурсоснабжающей организацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ВКонтакте. В судебном заседании даны пояснения о том, что исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению по отношению к жильцам дома *** является ООО «РВК-Архангельск», договоры на водоснабжение и водоотведение заключены непосредственно с собственниками жилых помещений, квитанции на оплату выставляются от имени ООО «РВК –Архангельск». Договор холодного водоснабжения от 01.06.2018, заключенный с управляющей компанией, является основанием для поставки воды на общедомовые нужды. Представитель также пояснил, что авария произошла на сетях, ответственность за содержание которых лежит на ООО «Двинская слобода», Закон о защите прав потребителей в данном случае не применяется, поскольку истец не является собственником жилого помещения, а пользуется квартирой на основании договора коммерческого найма, поэтому у управляющей компании наступает в данном случае деликтная ответственность перед истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Коробков М.П. проживает по адресу: *** на основании договора, обозначенного как договор аренды жилья, от 28.09.2018 (л.д.8, 128).

Управление указанным домом осуществляется ООО «Двинская слобода» (л.д.42-52, 88-93).

01.04.2019 в связи с аварией на сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения было отключено холодное водоснабжение дома ***.

05.04.2019 авария была устранена, холодное водоснабжение помещений дома *** восстановлено.

Полагая свои права как потребителя коммунальных услуг нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абз.З преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно абз. 15 п.2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Обращаясь в суд, истец в качестве основания проживания в жилом помещении сослался на договор аренды жилого помещения, предоставив суду его копию.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, договор найма жилого помещения, поименованный в данном случае договором аренды, подтверждает факт использования истцом жилого помещения на законном основании, и, как следствие, его право на пользование коммунальными услугами.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" п. 4 названных Правил потребителю, в числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354).

При аварии в централизованных системах холодного водоснабжения расчетное время ликвидации аварии установлено в п. 11.4 (таблица 25) Свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84. Утвержден приказом Минрегион России от 29.12.2011№635/14. Пунктом 7.4 данного Свода правил предусмотрено увеличение времени ликвидации аварии. Так, расчетное время ликвидации аварий при диаметре труб до 400 мм составляет от 8 до 12 часов в зависимости от глубины заложения.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "е" п. 33 Правил N 354).

Под исполнителем в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно постановлению мэрии города Архангельска от 30.01.2005 № 72 ООО «РВК-центр» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск» с 20.12.2018.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось представителями ответчиков, исполнителем услуги по предоставлению холодного водоснабжения потребителям в многоквартирном доме *** является ответчик ООО «РВК-Архангельск», которому потребителями производятся соответствующие платежи.

Учитывая продолжительность перерыва подачи холодной воды свыше нормативного срока, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «РВК-Архангельск» как исполнителем указанной услуги прав истца как потребителя коммунальных услуг.

В период аварии со 02.04.2019 по 04.04.2019 подвоз воды осуществлялся один раз в день в течение одного часа, с 02.04.2019-03.04.2019 - ООО «РВК центр», 04.04.2019 - ИП Пановым В.А., что, по мнению суда, не обеспечивало ежедневную потребность граждан в питьевой воде в полном объеме.

Опубликование информации об отключениях и графике подвоза воды ресурсоснабжающей организацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нельзя считать надлежащим информированием населения, ввиду отсутствия возможности ознакомиться с данной информацией граждан, не имеющих выхода в информационно-телекоммуникационную сеть.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Двинская слобода» не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика ООО «РВК-Архангельск» в нарушении прав потребителя установлена судом.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика ООО «РВК-Архангельск» нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «РВК-Архангельск» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, что составляет 1500 руб. (3000 руб.*50%).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коробкова Михаила Петровича к ООО «Двинская слобода», ООО «РВК-Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВК-Архангельск» в пользу Коробкова Михаила Петровича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., всего взыскать 4500 руб.

В иске Коробкову Михаилу Петровичу к ООО «Двинская слобода» отказать.

Взыскать с ООО «РВК-Архангельск» в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2020 года.