Решение по делу № 12-614/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-614/2020

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И.,

с участием представителя административного органа -ЦФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшунина на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата >,

установил:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4
№ от < Дата > Яшунина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яшунина обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, государственный регистрационный знак автомобиля указан в нем не верно, не соответствует таковому, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, принадлежащего ей. Также обращает внимание, что обращалась с жалобой на два вынесенных в отношении нее постановления, однако жалоба административным органом оставлена без рассмотрения, с разъяснением ей права обжаловать каждое решение самостоятельно, что противоречит закону, поскольку не лишает права орган, рассматривающий жалобу проверить каждое из обжалуемых постановлений и вынести по каждому из них процессуальное решение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Яшунина в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места постоянного проживания.

Представитель административного органа – ЦАФАП, полагала постановление о привлечении Яшунина законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Относительно доводов о несоответствии государственного регистрационного знака автомобиля, указала, что камерами в автоматическом режиме производится распознавание номеров автомобилей. Кроме того, государственный регистрационный знак, указанный в жалобе, принадлежит иному автомобилю, сведения о котором просила приобщить к материалам дела, в опровержение доводов жалобы Яшунина в этой части. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
< Дата > №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено должностным лицом при вынесении постановления,
< Дата > в 16 часов 08 минут 24 секунды на участке дороги по адресу г< адрес > транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, нарушило п. 10.1 ПДД РФ, двигалось со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Яшунина

Факт совершения Яшунина данного административного правонарушения и её виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >; фотодокументами.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СКАТ с идентификационным номером 1804067, сроком поверки, действующим до < Дата >.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Яшунина нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Яшунина свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

При этом суд не может согласиться с доводами жалобы и в части неверной фиксации государственного регистрационного знака, автомобиля Яшунина, поскольку в судебном заседании должностным лицом представлены неопровержимые доказательства того, что государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > учтен за автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», владельцем которого является иное лицо. Иное свидетельствовало бы об использовании Яшунина подложного государственного регистрационного знака.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного самой Яшунина свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля, допустившего нарушение Правил дорожного движения, является она.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в полномочия которого, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, входит рассмотрение дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении сомнений не вызывают и оснований для их изменения не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4
№ от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яшунина оставить без изменения, жалобу Яшунина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней с моменте его вынесения или в тот же срок – с момента получения его копии.

Судья