Решение по делу № 2-1/2022 (2-3/2021; 2-419/2020;) от 12.05.2020

Дело № 2-1/2022

УИД 44RS0027-01-2020-000578-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года                    г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркавка П. А. к ООО «Теплый Дом», НКО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Гаркавка Н.А. обратилась с иском в суд, просила взыскать в свою пользу: сумму материального ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта, - 96 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000,00 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 96 000, 00 рублей, упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи принадлежащего ей жилого помещения в аренду за период с 3 апреля по 20 марта 2020 года в размере 50 000,00 рублей, расходы на оказание квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере 15 000, 00 рублей, рассмотреть вопрос о взыскании с ООО «Теплый дом» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона в размере 50 % от цены иска, в ее пользу.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (,,,). Летом 2018 года в доме был проведен капитальный ремонт крыши. Ремонт проводился силами ООО «АКСУ-СТРОЙ». В период с февраля по апрель 2019 года, при таянии снега произошла протечка кровли над квартирой №, что привело к затоплению жилой комнаты площадью (данные изъяты) кв.м. в принадлежащей ей квартире. В результате затопления потолок, оклеенный потолочной плиткой из пенополистирола, выгнуло, плитка стала отклеиваться; на стенах и перегородках образовались следы намокания, произошли отслоение и повреждение обоев, начала появляться плесень и образовался грибок; на 2-х оконных проемах присутствуют следы от подтеков воды; ламинат, которым был покрыт пол, намок, имеет следы повреждения и вздутия. Факт повреждения принадлежащей ей квартиры зафиксирован несколькими актами: 30 апреля 2019 года акт был составлен представителями управляющей компании. В нем отмечены повреждения в жилой комнате, причина протечки не указана, но имеется указание на протечку кровли и проведение капитального ремонта крыши в 2018 году. 21 июня 2019 года, НКО «Фонд капитального ремонта (,,,)» был составлен еще один акт осмотра квартиры. Зафиксированы повреждения, с объемом которых она не согласилась, о чем и указала в Акте. После этого она обратилась к ИП М. для обследования квартиры и определения размера стоимости восстановительного ремонта. В ходе выяснения ситуации с протечкой в ее квартире выяснилось, что в данной протечке виновата управляющая компания – ООО «Теплый дом», а не организация, проводившая капитальный ремонт крыши, так как именно управляющая компания не осуществляла и не проводила необходимые в зимний период времени работы по содержанию крыши, которая входит в состав общедомового имущества, а также не произвела утепление находящихся на чердачном помещении труб отопления и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена НКО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области», ООО «Аксу-Строй», в качестве третьего лица ООО «Энергоэффективный дом».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец через представителя адвоката Коршунову Л.А. уточнила требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гаркавка Н.А. сумму материального ущерба 104 187,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 4000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 951 641,43 руб., упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду за период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 65 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 15 000 руб., штраф.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 03.03.2021 г. производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

23.07.2021 г. производство по делу было возобновлено определением Нерехтского районного суда Костромской области.

Определением Нерехтского районного суда от 30.07.2021 г. производство по делу по иску Гаркавка Н. А. к ООО «Теплый Дом», НКО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области», ООО «Аксу-Строй» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа было приостановлено в связи со смертью истца до установления наследников.

Определением Нерехтского районного суда от 24.12.2021 г. произведена замена истца Гаркавка Н.А. на правопреемника Гаркавка П.А.

Гаркавка П.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков – ООО УК «Теплый дом», НКО «Фонд капитального ремонта» в равных долях стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений от протечки жилой комнаты в размере 87 159,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по производству судебной экспертизы 15 000 руб., расходы по подготовке заключения в сумме 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи 15 000 руб., неустойку в размере 87159,38 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец Гаркавка П.А. в судебном заседании не присутствует, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к – ООО УК «Теплый дом», НКО «Фонд капитального ремонта», просил о прекращении производства по гражданскому делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Гаркавка А.П. в судебном заседании не присутствует.

Ответчики – ООО УК «Теплый дом», НКО «Фонд капитального ремонта» в судебном заседании не присутствуют.

Третьи лица ООО «Энергоэффективный дом», ООО «Аксу-Строй» в судебном заседании не присутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Гаркавка П.А. обратился в суд с заявлениями об отказе от исковых требований к ООО УК «Теплый дом», НКО «Фонд капитального ремонта» в связи с тем, что исковые требования исполнены. Указал в заявлении, что последствия отказа от иска и его принятия судом ему понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Гаркавка П. А. от исковых требований к ООО «Теплый Дом», НКО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Гаркавка П. А. к ООО «Теплый Дом», НКО «Фонд капитального ремонта МКД Костромской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

    Судья Чиркина А.А.