Решение по делу № 33-2760/2023 от 16.06.2023

Председательствующий по делу судья Филиппова И.Н. Дело №33-2760/2023 1 инст. 2-452/2023 УИД 75RS0001-02-2022-009256-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Трифонова В.А., Алёкминской Е.А.,

при секретаре Епифанцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 августа 2023 г. гражданское дело по иску Ларина Д. В., Тускановой Т. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Батуриной С. А. об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляевой Ю.Н., представителя ответчика Батуриной С.А. А.ой А.А.

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 г., которым постановлено:

«Иск Ларина Д. В. (паспорт №), Тускановой Т. В. (паспорт №) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (№), Батуриной С. А. (паспорт №) об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) от <Дата>, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Батуриной С. А. и применить последствия его недействительности в виде аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Батуриной С. А. по 150 рублей в пользу Ларина Д. В. в счет расходов по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Ларин Д.В., Тусканова Т.В. обратились в суд с иском, указывая на то, что на основании решения исполнительного комитета Читинского Г. С. депутатов трудящихся № от <Дата> об отводе участков под индивидуальное строительство гр. Лариной Е.С. (бабушка истцов) был отведен земельный участок общей площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальное строительство. В <Дата> году на вышеуказанном земельном участке семьей Лариной Е.С. был построен жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №. Позднее Лариной Е.С. дополнительно был отведен земельный участок, прилегающий к приусадебному участку по вышеуказанному адресу, общая площадь участка составила 1188 кв.м., что следует из выписки из постановления главы администрации города от <Дата> № п. 31. Документы на право пользования землей должны быть оформлены отдельным постановлением главы администрации города, что следует из указанной выписки. После смерти Лариной Е.С., жилой дом был унаследован Лариным В.С. (сын Лариной Е.С.), а после смерти Ларина B.C. данный жилой дом унаследовали его дети Ларин Д.В. и Туксанова Т.В. в 1/2 доле на каждого. На протяжении всего времени с 1956 года семья Лариных пользовалась вышеуказанным земельным участком как своим собственным, построила дом, хозяйственно-бытовые постройки, гараж, занимались огородничеством. В собственность данный земельный участок оформлен не был. В <Дата> года Ларину Д.В. стало известно, что часть их земельного участка была передана Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в аренду ответчику Батуриной С.А., с которой был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) от <Дата>. На часть их земельного участка был составлен межевой план, определена площадь земельного участка в размере 709 кв.м. и присвоен кадастровый №. Истцы не согласны с действиями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, считают, что нарушены их законные права и интересы на вышеуказанный земельный участок, который они считают своей собственностью в силу закона. Перед заключением договора аренды ответчики должны были убедиться, что спорный земельный участок не имеет обременений правами третьих лиц. На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Права на объекты земельные участки, возникшие до 31 января 1998 г. признаются государством юридически действительными без регистрации в ЕГРН. Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. На данный момент истцы не могут пользоваться своим земельным участком ввиду того, что Батурина С.А. начала производить работы по строительству нежилого здания. Просили суд признать договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) от <Дата> недействительным и применить последствия его недействительности в виде аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, Ларин Д.В. также просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выразил несогласие с вынесенным решением, просил его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании решения исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся № 52 от 20 марта 1959 г. Лариной Е.С. был выделен земельный участок площадью 456 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. При этом пунктом 2 данного решения указано, что строительство, начатое без договора с горкомхозом, считает незаконным и подлежит сносу по требованию управления главного архитектора. В данном случае договор с горкомхозом и Лариной Е.С. не был представлен. Дополнительный земельный участок был выделен Лариной Е.С. с условием оформления участка постановлением главы администрации города. Документ об оформлении права пользования земельным участком также не был представлен в материалы дела. Таким образом, поскольку Ларина Е.С. не оформила земельные отношения должным образом, то и передавать права на земельный участок по наследству не имела право. Участок, который истцы считают своим, не имеет индивидуальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, как указано в ст. 3 Земельного кодекса РФ. Также истцы не представили доказательств, подтверждающих оплату государству соответствующих платежей, указанных в ст. 65 Земельного кодекса РФ. При наличии государственной собственности на спорный земельный участок, невозможно владеть участком «как своим собственным». Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отказывался от спорного участка, не выдавал документ, подтверждающий передачу право собственности на земельный участок ни истцам, ни прежнему владельцу. Владение земельным участком истцами не является добросовестным, поскольку они знали, что права на него не оформлены должным образом, использовали участок самовольно. При этом стоит иметь в виду, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственностью, приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (л.д. 203-204).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Батуриной С.А. выразил несогласие с решением суда первой инстанции, просил его отменить. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 709 кв.м. был передан Департаментом в аренду ответчику Батуриной С.А., с которой был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) от <Дата>. Батурина С.А. оплатила за участок сумму 141411 руб. в Министерство финансов Забайкальского края для участия в аукционе на указанный земельный участок, в котором была признана победителем. <Дата> получила разрешение на строительство объекта капитального строительства, здание введено в эксплуатацию, <Дата> было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 53,8 кв.м. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером Суворовым А.А., земельный участок с кадастровым номером № является фактически земельным участком по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, указанная в государственном кадастре недвижимости соответствует площади земельного участка, указанной в документах ответчика Батуриной С.А. Сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости соответствуют сведениям о местоположении земельного участка (из которого образованы) содержащимся в документах на момент его образования <Дата> Данный вывод не верный, по мнению представителя ответчика, поскольку с 1 января 2018 г. в Российской Федерации отменяется возможность совершения сделок с участками, в отношении которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ. Данная норма введена на основании Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и распространяется на земельные участки, предоставленные для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Таким образом, если в установленном законом порядке до 1 января 2018 г. не проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, то таким участком нельзя пользоваться и распоряжаться вне зависимости от того, имеется или нет свидетельство на право собственности на этот участок или договор аренды земельного участка. В настоящее время земельные участки, поставленные на кадастровый учет без проведения межевания, считаются ранее учтенными. При получении кадастрового паспорта на такие участки в графе «Особые отметки» указано - «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Помимо включения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном, необходимо поставить участок на государственный кадастровый учет. В результате в ЕГРН будут внесены сведения о местоположении такого земельного участка. При рассмотрении настоящего дела и принимая решение о признании договора аренды земельного участка № (А) от <Дата> недействительным, применяя последствия недействительности сделки, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра. Таким образом, границы спорного участка не были определены в соответствии с земельным законодательством, т.к. в свое время не было проведено межевание, координаты участка не определены, поэтому невозможно однозначно определить положение на местности земельного участка, принадлежащего истцам. Документы об исходном местоположении спорного земельного участка не представлены. Кроме того, поскольку Ларина Е.С. не оформила земельные отношения должным образом, то и передавать прав на земельный участок по наследству она не могла. Ответчик Батурина С.А. была не извещена о месте судебного заседания. Никакой почтовой корреспонденции в адрес ответчика не поступало за период с <Дата> по <Дата>. Только <Дата> сторона ответчика была уведомлена о судебном заседании через портал «Госуслуг» (л.д. 223-225).

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, истец Туксанова Т.В., участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав Ларина Д.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, ответчика Батурину С.А., полагавшей необходимой решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата> об отводе участков под индивидуальное строительство гр. Лариной Е. С. (является бабушкой истцов) был отведен земельный участок общей площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальное строительство (л.д.15).

В 1963 году на вышеуказанном земельном участке семьей Лариной Е.С. был построен жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030629:187, дом зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается последующей выдачей свидетельства о праве собственности, выданного наследнику.

Согласно выписке из постановления главы администрации города от <Дата> № п. 31 Лариной Е. С. дополнительно был отведен земельный участок, прилегающий к приусадебному участку по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м., итого общая площадь участка составила 1188 кв.м., также из данной выписки следует, что документы о праве пользования землей следует оформить отдельным постановлением главы администрации города.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, год ввода дома в эксплуатацию-<Дата>, согласно экспликации земельного участка, площадь по документам составляет 564 кв.м., фактически 1336,8 кв.м., застроенная 145,4 кв.м., незастроенная площадь 1191,4 кв.м. (л.д.22).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Изыскатель» Суворова А.А. от <Дата>, в ходе проведения спутниковой геодезической съемки спорного земельного участка <адрес> с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сопоставлены со сведениями из ЕГРН, выявлено пересечение фактических границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составила 709 кв.м. Территория, используемая для огородничества, занята земельным участком с кадастровым номером № (л.д.48).

Ларина Е.С. умерла <Дата>.

В силу свидетельства о государственной регистрации права, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ларин В.С. (л.д.18).

Ларин В.С. умер <Дата> (л.д.19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону собственником 1/2 доли на жилой дом является Ларин Д.В. (сын) (л.д.19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону собственником 1/2 доли на жилой дом является Туксанова Т.В. дочь (л.д.20).

Договором аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № (А) от <Дата>, заключенным между Департаментом государственного имущества и земельных отношений и Батуриной С.А. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на основании протокола о результатах аукциона от <Дата> арендодатель передает, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером №, площадью 709 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок не занят строениями. Предоставлен для обеспечения занятий спортом в помещениях, срок на 9 лет 11 мес. до <Дата> (л.д.29).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 709 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале №, находящийся в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), установлен вид разрешенного использования обеспечения занятий спортом в помещениях (л.д.93).

Собственником нежилого здания на спорном земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время является Батурина С.А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, исходил из того, что действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по распоряжению частью земельного участка, принадлежащего истцам с присвоением ему кадастрового номера № являются неправомерными, требования истцов обоснованными.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не был предоставлен договор с горкомхозом и Лариной Е.С., дополнительный земельный участок был выдЕ. Лариной Е.С. с условием оформления участка постановлением главы администрации города, но документ об оформлении права пользования земельным участком также не был представлен в материалы дела, отклоняются. Согласно выписке из постановления главы администрации города от <Дата> № п. 31 Лариной Е.С. дополнительно был отведен земельный участок, прилегающий к приусадебному участку по адресу: <адрес> площадью 588 кв.м., итого общая площадь участка составила 1188 кв.м. Согласно выписке, документы о праве пользования землей необходимо оформить отдельным постановлением главы администрации города. Факт неисполнения сотрудниками администрации г.Читы служебных обязанностей по оформлению отдельным постановлением дополнительно представленного земельного участка сам по себе не может являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на истцов.

Довод жалобы о том, что поскольку Ларина Е.С. не оформила земельные отношения должным образом, то и передавать права на земельный участок по наследству не могла, отклоняется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности истцов на спорный земельный участок не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Материалами дела установлено, что после смерти Лариной Е.С. жилой дом с кадастровым номером № был унаследован Лариным В.С., а после смерти Ларина B.C. данный жилой дом унаследовали его дети - Ларин Д. В. и Туксанова Т. В. в 1/2 доле на каждого, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, соответственно наследник Ларин В.С. и его наследник в силу ст. 1152 ГК РФ приняли наследство и в виде земельных участков выделенных наследодателю, как для строительства дома, так и дополнительно участка, прилегающего к тому, на котором был построен жилой дом.

Довод о том, что участок, который истцы считают своим, не имеет индивидуальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, отсутствует адресный ориентир позволяющего определить примерное местоположение земельного участка, как указано в ст. 3 Земельного кодекса РФ, отклоняются за необоснованностью.

В материалах дела имеются сведения о предоставлении на основании решения исполнительного комитета Читинского Г. С. депутатов трудящихся № от <Дата> отвода под индивидуальное строительство Лариной Е.С. в квартале 727-в участка № площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес>). Кроме того, согласно выписке из постановления главы администрации города от <Дата> № п.31 для строительства дополнительно Лариной Е.С. был отведен прилегающий к приусадебному участку площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, общая площадь земельного участка составила 1188 кв.м. (л.д.16). Имеется генеральный план на вышеуказанные земельные участки, договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <Дата>, заключенный между Отделом коммунального хозяйства Исполкома Читинского Г. С. депутатов трудящихся и Лариной Е.С., согласно которого в соответствии с решением Исполкома Г. С. депутатов трудящихся от <Дата> предоставлено застройщику Лариной Е.С. на право бессрочного пользования земельным участком значится под № квартала 727 в по <адрес>, имеющий по фасаду 19 м., по задней меже 19 м, по правой меже 24,5 м., по левой меже 24,5 м. общей площадью 465 кв.м. для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от <Дата> №. Договор нотариально удостоверен <Дата> Согласно представленного заключения кадастрового инженера ООО «Изыскатель» Суворова А.А. от <Дата>, в ходе проведения спутниковой геодезической съемки спорного земельного участка <адрес> с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сопоставлены со сведениями из ЕГРН, выявлено пересечение фактических границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составила 709 кв.м. Территория, используемая для огородничества, занята земельным участком с кадастровым номером №. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста кадастровый инженер Суворов подтвердил, что фактически земельный участок, выделенный постановлением главы администрации города от <Дата> № п. 31, гр. Лариной Е.С. и прилегающий к приусадебному участку по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м., вошел в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м.

Довод о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих оплату государству соответствующих платежей, указанных в ст. 65 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как не является предметом рассмотрения настоящего иска.

Доводы жалобы о том, что при наличии государственной собственности на спорный земельный участок, невозможно владеть участком «как своим собственным», Департамент, который уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отказывался от спорного участка, не выдавал документ, подтверждающий передачу право собственности на земельный участок, ни истцам, ни прежнему владельцу; владение земельным участком истцами не является добросовестным, поскольку они знали, что права на него не оформлены должным образом, использовали участок самовольно; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, отклоняются.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, урегулирован порядок оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Довод о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Управление Росреестра отклоняется, так как законные права и интересы Управления не затрагиваются вынесенным решением.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Батуриной С.А. судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно почтовой корреспонденции судебный конверт с извещением был возвращен в адрес суда с отметкой «возврат отправителю за истечением срока хранения». Срок нахождения судебного извещения в почтовой организации в соответствии с п.11.2 Приказа АО"Почта России" от 21.06.2022N230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемыхпочтовых отправлений" не нарушен.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22 августа 2023 г.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

Е.А.Алёкминская