Решение по делу № 2а-592/2016 от 24.10.2016

Дело № 2а-592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                  г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                         Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                        Абрамовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веремей Е.Н. к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, государственному жилищному инспектору Шевчук С.А. о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. государственным жилищным инспектором Шевчук С.А. было вынесено предписание № об устранении нарушений действующего законодательства, которым на Веремей Е.Н. возложена обязанность в течение .... дней с момента получения предписания произвести работы по разборке, ликвидации выбребного колодца для слива использованной воды и восстановлению помещения .... соответствии с проектной документацией на дом, приведении в первоначальное состояние или получить разрешение на переоборудование, перепланировку, реконструкцию квартиры № в установленном порядке. Данное предписание вынесено на основании акта от хх.хх.хх г., копия которого административному истцу не вручалась, осмотр территории и квартиры № сотрудниками Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее ГЖИ РК) не проводился. Административный истец является собственником .... в .... Республики Карелия, а также земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены в установленном законом порядке. Изменения квартиры Веремей Е.Н. не происходило, части общего имущества к квартире или земельному участку не присоединялись, изменение площади земельного участка произошло в сторону уменьшения. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание № от хх.хх.хх г., вынесенное государственным жилищным инспектором Шевчук С.А.

В судебном заседании административный истец и его представитель Кугачева О.В. поддержали заявленные требования, указав, что обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого предписания, изложенные в акте от хх.хх.хх г. не доказаны, т.к. осмотр имущества представителями ГЖИ РК не проводился. Выгребной колодец истца на земельном участке при доме отсутствует. Возле стены дома административным истцом размещена компостная яма, которая не примыкает вплотную к стене, слив воды и отходов в нее не осуществляется.

Административный ответчик - государственный жилищный инспектор Шевчук С.А. возражала против административного иска, указав, что непосредственно к стене .... в .... примыкает конструкция, под которой находится выгребной колодец (выгребная яма). Данный колодец размещен административным истцом в отсутствие разрешения на переоборудование, перепланировку или реконструкцию квартиры, при этом использовано общее имущество - стена многоквартирного дома, чем нарушаются права других собственников. Технической документацией на дом канализация не предусмотрена. Кроме того, сам факт размещения выгреба, будь то выгребной колодец, выгребная яма или компостная яма вплотную к стене дома создает угрозу разрушения общего имущества - несущих конструкций многоквартирного дома. Указала, что оспариваемое предписание вынесено по итогам документальной проверки по обращению одного из жителей дома и на основании акта от хх.хх.хх г., составленного специалистами Коверского сельского поселения, в рамках осуществления государственного жилищного надзора. За продлением срока исполнения предписания административный истец не обращался.

Представитель административного ответчика - ГЖИ РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - ГЖИ РК.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-287/2016 г., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. государственным жилищным инспектором Шевчук С.А. было вынесено предписание №, обязывающее Веремей Е.Н. по адресу: ...., в течение .... дней с момента получения предписания выполнить работы по разборке, ликвидации выгребного колодца для слива использованной воды и восстановления помещения квартиры № в соответствии с проектной документацией на дом, приведении в первоначальное состояние или получить разрешение на переоборудование, перепланировку, реконструкцию квартиры № в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными" полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Веремей Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Актом обследования придомовой территории по адресу: ...., от хх.хх.хх г., составленного комиссией в составе главы Коверского сельского поселения и директора МУП «Драйв» на основании письма ГЖИ РК от хх.хх.хх г., и письмом администрации Коверского сельского поселения подтверждается, что на придомовой территории находится колодец от слива использованной воды, принадлежащий собственнику квартиры № Веремей Е.Н.

В судебном заседании глава Коверского сельского поселения Шерстнева Н.Н., допрошенная в качестве свидетеля, также подтвердила факт размещения выгребного колодца Веремей Е.Н. у стены дома № по ....

Фотографии придомовой территории также наглядно свидетельствуют о том, что конструкция, под которой находится выгребной колодец, вплотную примыкает к стене многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-87/2016 по иску Шакшиной В.П. к Веремей Е.Н. об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости сторона ответчика также признавала наличие септика (выгребного колодца) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Веремей Е.Н.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного по заказу Веремей Е.Н. также видно, что на земельном участке вплотную к дому № по .... примыкает выгребная яма.

В заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «Конслатинговая компания «КРОНОС-Карелия», также отражено наличие выгребной ямы, расположенной на земельном участке Веремей Е.Н. и примыкающей вплотную к дому.

Технической документацией на дом канализация и размещение выгребной ямы в месте, использованном административным истцом, не предусмотрены.

Совокупностью указанных доказательств подтверждается факт размещения Веремей Е.Н. выгребного колодца для слива использованной воды из квартиры № в нарушение установленных законом требований, поскольку разрешения на переустройство (переоборудование) жилого помещения в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ и п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, административный истец не получала, решение общего собрания или иное согласие собственников, предусмотренное ч. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, позволяющее Веремей Е.Н. использовать общее имущество многоквартирного дома (стены), также отсутствуют. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

К показаниям свидетеля Т. об отсутствии у стены дома выгребной ямы, рамещенной административным истцом, суд относится критически, поскольку в рамках гражданского дела № 2-287/2016 г. Т., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала иные показания, утверждая, что на земельном участке Веремей Е.Н. находится септик. Кроме того, Т. является дочерью административного истца и заинтересована в исходе дела.

Доводы стороны административного истца, по существу, сводятся к несогласию с вынесенным предписанием ГЖИ, однако объективных данных, бесспорно подтверждающих отсутствие выгребного колодца, указанного в предписании, административным истцом суду не представлено, равно как и не доказано соблюдение установленных законом процедур по переоборудованию жилого помещения и использованию общего имущества многоквартирного дома для размещения выгребного колодца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено ГЖИ РК законно и обоснованно, в рамках полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора, установленных ст. 20 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 08.12.2016 г.