Решение от 20.12.2023 по делу № 33-12770/2023 от 24.10.2023

Судья Троицкова Ю.В. дело № <...>

(УИД 34МS0№ <...>-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Логиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПВВ к ПВА о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, по встречному иску ПВА к ПВВ о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца (ответчика по встречному иску) ПВВ и ее представителя СЮА,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) ПВА и его представителя ОМЮ

на решение Центрального районного суда <адрес> от 15 августа 2023 года, которым

иск ПВВ к ПВА о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, удовлетворен частично.

Взысканы с ПВА в пользу ПВВ за период с октября 2020 года по июль 2023 года расходы за содержание общего имущества в размере 11208 рублей 37 копеек, расходы за капитальный ремонт в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части иска ПВВ отказано.

Встречный иск ПВА к ПВВ о взыскании компенсации за пользование долей в квартире удовлетворен.

Взыскана с ПВВ в пользу ПВА компенсация за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85494 рублей 30 копеек.

Взыскана с ПВВ государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав ответчика ПВА, его представителя ОМЮ, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционной жалобы ПВВ, представителя истца ПВВ – СЮА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПВВ обратилась в суд с иском к ПВА о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам.

В обоснование иска указала, что в её собственности находится 33/46 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 155.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ПВА признано право собственности на 13/46 долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Соглашение о порядке несения расходов по оплате содержания общего имущества, взносов за капитальный ремонт, коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

За период с марта 2020 года по июль 2023 года ею оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере <.......>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика расходы по коммунальным и иным обязательным платежам за период с марта 2020 по июль 2023 года пропорционально его доли 13/46 в праве собственности на квартиру в размере 41552 <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

ПАА обратился в суд со встречным иском к ПВВ о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.

В обоснование встречного иска указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 13\46 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в части исковых требований ПВА к ПВВ о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ПВА к ПВВ о вселении в квартиру, кадастровый № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ПВА ? без удовлетворения.

При разрешении спора судом установлено, что фактически брачно-семейные отношения между супругами П. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода истец не имеет возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию от ответчика.

Согласно отчету об оценке № <...> стоимость арендной платы 13/46 долей в вышеуказанной квартире на ноябрь 2021 года составляет <.......>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПВА просил взыскать с ПВВ компенсацию за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПВВ и ее представитель СЮА оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПВВ в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска ПВА Ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на то, что истец препятствий по вселению ПВА в жилое помещение не чинила. Порядок пользования квартирой ни в судебном порядке, ни собственниками не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование истца и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование ответчика, незаконно пользуется истец. Считает, что судом необоснованно принят во внимание расчет ответчика и не назначена судом экспертиза для определения размера компенсации за пользование долей квартиры. Не проживание ответчика в квартире не освобождает его от обязанности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества пропорционально доле, принадлежащей ему квартиры.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПВА и его представитель ОМЮ оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения иска ПВВ, просят в указанной части решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПВВ о взыскании расходов по коммунальным платежам за период с октября 2020 года по апрель 2021 года отказать. Указывают, что право собственности на долю в квартире возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года судом первой инстанции незаконно взысканы расходы за содержание общего имущества и расходы за капитальный ремонт.

Истец (ответчик по встречному иску) ПВВ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПВА и ПВВ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ПВА признано право собственности на 13/46 долей за ПВВ 33/46 доли вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ПВА к ПВВ о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери квартиры оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ПВА ? без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что до обращения ПВА в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПВВ для взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащей ему 13/46 доли указанной квартиры, ПВА реализовал свое право пользования жилым помещением в судебном порядке, в котором ему отказано.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том, числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает излечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

ПВА представлен расчет компенсации за пользование долей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <.......> (<.......>), ПВВ данный расчет не оспорен, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения размера компенсации ответчик (истец по встречному иску) не воспользовалась.

Разрешая встречные требования о взыскании в пользу не владеющего собственника компенсации с владеющего собственника за пользование своей долей имущества в праве общей долевой собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество разделу в натуре не подлежит, квартира находится во владении и пользовании ПВВ, соглашение о совместном использовании квартиры с учетом сложившихся между ними конфликтными отношениями, сторонами не достигнуто, взыскал с ПВВ в пользу ПВА денежную компенсацию за пользование долей в квартире в размере <.......>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны истца об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику, не могут служить оснований для отмены постановленного судом решения, с учетом следующего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как отражено в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерно его доли, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом указанной правовой позиции, вступившими в законную силу судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ПВВ в пользу ПВА взыскивалась компенсация за пользование долей в квартире за предшествующие периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимися в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты в качестве дополнительных доказательств: технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о заключении брака, скриншот с Интернет-ресурса с объявлениями о продаже квартиры.

Учитывая характеристики спорного жилого помещения, наличие между сторонами конфликтных отношений, создание ответчиком новой семьи, данные доказательства подтверждают невозможность его совместного использования сторонами, что в свою очередь повлекло необходимость для ПВА несения дополнительных расходов на аренду иного жилого помещения.

Принимая во внимание, что ранее вступившими в законную силу судебными актами уже был решен вопрос о взыскании с ПВВ в пользу ПВА компенсации за пользование долей в квартире, а также учитывая дополнительные доказательства, подтверждающие невозможность использование ответчиком принадлежащих ему долей в жилом помещении, а также, что весь объект недвижимости находится в фактическом пользовании второго собственника ПВВ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПВВ в пользу ПВА компенсации за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Также судебная коллегия соглашается решением суда первой инстанции в части взыскания с ПВА в пользу ПВВ расходов за содержание общего имущества в размере <.......>, расходов за капитальный ремонт в размере <.......> за период с октября 2020 года по июль 2023 года.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27).

В соответствии с нормами статьи 249, пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ПВА в спорной квартире по <адрес> не проживает с января 2019 года и не зарегистрирован в ней, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При этом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период несла истец ПВВ, что подтверждается представленными платежными документами на оплату коммунальных услуг, чек-ордерами.

Ответчик независимо от факта проживания в спорной квартире, обязан нести расходы за содержание и ремонт, отчисления взносов на капитальный ремонт) за принадлежащую ему долю.

С учетом изложенных обстоятельств и при правильном применении норм материального права (статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении в части заявленных ПВВ требований о взыскании внесенных ей коммунальных платежей.

При этом в расчет задолженности не включены расходы по оплате коммунальных услуг, которыми пользовалась только истец ПВВ: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, услуги по отоплению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, судом первой инстанции верно определен период взыскания с ПВА понесенных истцом ПВВ расходов за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт с октября 2020 года по июль 2023 года.

Утверждение стороны ответчика о том, что он должен компенсировать данные расходы только с момента вступления решения суда о признании за ним права собственности на долю в жилом помещении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании закона.

Так, из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел совместно нажитого имущества сторон и определены доли в спорной квартире, было обжаловано в апелляционным порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, которым определены доли сторон в спорном жилом помещении, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в кассационном порядке и направлено на новое апелляционное рассмотрение лишь в части требований ПВА к ПВВ о вселении, определении порядка пользования квартирой.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что в период с октября 2020 года по июль 2023 года ПВВ несла расходы по оплате содержания общего имущества, взносы за капитальный ремонт в полном объеме, учитывая доли сторон в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика данных расходов соразмерно его доли в общей долевой собственности.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате за услуги отопления.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, что в себя включает:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за содержание жилого помещения, работы по управлению многоквартирным домом, взносы на капитальный ремонт собственник жилого помещения должен нести в независимости от факта его проживания в жилом помещении применительно к положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как бремя содержания своего имущества.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловая энергия является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Вышеназванные Правила устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребитель ? это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Главы 1 Правил).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Учитывая, что в спорный период потребителем коммунальных услуг являлась только ПВВ, которая проживала в спорном жилом помещении, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований ПВВ о взыскании с ПВА расходов за отопление.

Иные доводы апелляционных жалоб о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░