Решение по делу № 2-666/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-666/2023                            

УИД: 29RS0021-01-2023-000710-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк                                 23 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичев С. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1, ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, ФССП России, о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,

установил:

Ильичев С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1, ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, ФССП России, о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивирует тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «СпецСнаб71». Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-355/2022 отменено постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскано 22416,90 рублей. Считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ФССП России причиненный вред в размере взысканных денежных средств в сумме 22416,90 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ильичев С. Н. предъявлены требования к должностному лицу службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28 мая 2019 года « О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» если орган государственной власти, уполномоченный на основании

Представителем Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Архангельска по месту нахождения Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 является должностным лицом структурного подразделения Отделения службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и ненецкому автономному округу.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом ходатайства ответчика, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Ильичев С. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1, ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, ФССП России, о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска (163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д.112).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий:                  Н.М. Алиев