Решение по делу № 11-15/2021 от 25.06.2021

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело № 11-15/2021

УИД 12MS0031-01-2021-000548-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Николаевой Г.Э.,

рассмотрев 23 июля 2021 года в открытом судебном заседании в пгт. Морки

апелляционную жалобу ответчика Лукашовой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» к Лукашовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Лукашовой Е.В. задолженности по договору потребительского займа в размере 6946 рублей из которых: 3000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 3255 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 291 рубль - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Лукашова Е.В. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в отношении размера процентов по договору и неверное истолкование закона судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика Лукашовой Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционный инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 января 2020 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и Лукашовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) (в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн заем) №…, по условиям которого ООО МКК «Макс.Кредит» предоставило Лукашовой Е.В. денежные средства в размере 3 000 рублей на 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов - 15 февраля 2020 года. Срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

В силу п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлены размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения.

Факт заключения договора и получения денежных средств в размере 3 000 рублей сторонами не оспаривается.

Ответчик условия договора по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность за период с 15 февраля 2020 года по 26 августа 2020 года составила 6 546 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 3 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 3 255 рублей, сумма задолженности по пеням - 291 рубль.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению суммы займа и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы на неправомерное начисление процентов после истечения срока действия договора суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предъявленная истцом ко взысканию и взысканная мировым судьей сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере 3546 рублей не превышает предусмотренное законом ограничение.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

Согласно данной информации при предоставлении кредита на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на I квартал 2020 года составила 352,364%, а предельное значение - 365,000 %, на срок от 181 дня до 365 дней включительно 142,418% и 189,891% соответственно.

В п. 6 Индивидуальных условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита (займа) указано, что сумма процентов в размере 900 рублей подлежит уплате одним платежом с суммой займа 15 февраля 2020 года.

Истцом произведено начисление процентов с 15 февраля по 26 августа 2020 года в размере 2355 рублей (3255 – 900) из расчета 0,41% в день, то есть меньше 1%, что составляет около 149% в год.

Следовательно, установленная договором и начисленная истцом ставка процентов не превышает установленные Банком России значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора микрозайма ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, ответчик заключил договор на заведомо невыгодных условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор микрозайма, ответчик Лукашова Е.В. выразила согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях, доказательств, что ее понудили к заключению договора займа на заведомо невыгодных для нее условиях, не представлено, условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано, оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» к Лукашовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лукашовой Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова