Решение по делу № 2-663/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-663/2012 <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

С участием помощника прокурора Мкртчян Н.К.

При секретаре Зуевой О.Ю.

с участием представителя ответчика Белова М.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, находящуюся на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ, в <адрес> на п<адрес> на прилегающей придомовой территории, путем вызова данных отходов на лицензированный полигон ТБО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ликвидировать свалку отходов производства и потребления, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки, проведенной Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности <адрес>, установлено, что на территории МО Сосновоборский городской округ, расположенной в <адрес> на п<адрес> на прилегающей придомовой территории, непосредственно на почве расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления общим объемом 1,5 куб.метров. Собственник отходов не установлен. Ссылаясь на ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, ст. 13 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор полагает, что указанные размещенные отходы являются собственностью муниципального образования, что создает последующую обязанность Администрации МО Сосновоборский городской округ по ликвидации данной несанкционированной свалки. Ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории муниципального образования, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологического заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку производства и потребления, находящуюся на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ, в <адрес> на п<адрес> на прилегающей придомовой территории, путем вывоза отходов на лицензированный полигон ТБО.

В судебном заседании помощник Ленинградского межрайонного прокурора Мкртчян Н.К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком - Администрацией МО Сосновоборский городской округ вышеуказанная несанкционированная свалка бытовых отходов ликвидирована. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ Белова М.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу.

3-е лицо – Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица.

В связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от иска истца не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований. Дело в таком случае, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░> ░░ ░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░> ░░ ░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.