Решение по делу № 2-804/2021 от 26.02.2021

                                            91RS0009-01-2021-000775-49

        Дело № 2-804/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи          - Маркиной Т.И.

При секретаре                   - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абибулаева Бахтияра Шевкетовича к Соловьевой Тамаре Петровне, Давкуш Юлии Александровне, Давкуш Александру Евгеньевичу, Руденко Любови Прокофьевне, Коцупей Любови Михайловне, Ершовой Екатерине Анатольевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес> по <адрес> <адрес>, расположенная на первом этаже, жилой площадью 20,4 кв.м, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №. Указывает, что с целью улучшения жилищных условий им выполнены работы по реконструкции квартиры, возведена пристройка путем реконструкции лит. «б» с увеличением площади застройки, с переустройством помещений. После работ по реконструкции <адрес> состоит из помещений: № - жилая комната площадью 9,7 кв.м., № - жилая комната площадью 10,7 кв.м., № - подсобное площадью 4,7 кв.м., № - прихожая площадью 5,2 кв.м., № - кухня площадью 3,7 кв.м., № - санузел площадью 1,9 кв.м., подвала под лит. «б» площадью 5,2 кв.м., общей площадью 41,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированной <адрес> по <адрес> <адрес>. По результату рассмотрения его заявления службой государственного строительного надзора Республики Крым за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что при отсутствии возможности предоставления декларации о начале выполнения строительных работ, разрешения на выполнение строительных работ либо уведомления о начале выполнения строительных работ, решение вопроса возможно в суде, в порядке гражданского судопроизводства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии. Переустройство помещений спорной квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом. Реконструированная квартира соответствует строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, а так же не нарушает права и законные интересы иных собственников, поскольку единогласное разрешение на реконструкцию квартиры было им получено. Земельный участок, на котором расположено домовладение № по пер. Просмушкиных <адрес>, передан в собственность совладельцам, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/№ внесены соответствующие сведения. Просит на основании п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации признать за ним право собственности на реконструированную <адрес> по пер. Просмушкиных <адрес> Республики Крым, общей площадью 35,9 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который предоставил суду протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано согласие 100 % собственниками на реконструкцию <адрес>, в том числе с ее расширением и пристройкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также расписками.

Ответчиком ФИО6 через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки, исковые требования признает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО10, ранее на судебное заседание, назначенное по данному гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ также направлялись в суд посредством Почты России, ФИО11 посредством электронной почты, представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14 лично заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признании исковых требований и об их удовлетворении.

С учетом извещения участников процесса надлежащим образом, судом рассмотрено дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ», материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <адрес> площадью 30,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Просмушкиных, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 90:18:010135:967, что подтверждается данными кадастрового паспорта <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Нурие (Даритель) и ФИО7 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность, а Одаряемая сторона принимает квартиру с кадастровым номером: 90:18:010135:967, назначение: жилое, площадью 30,0 кв.м на 1 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Просмушкиных, <адрес>. Переход права собственности по данному договору произведен Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от 17.08.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 597,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, полученного путем образования земельного участка их земель, находящихся в муниципальной собственности. Отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Просмушкиных, <адрес>, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО10, в связи с тем, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 595+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №., с указанием категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты>).

Из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленного ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена в литере «Б» и состоит из помещений: 1 – жилая комната площадью 9,7 кв.м, 2 – жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 – подсобное площадью 4,7 кв.м, 4 – прихожая площадью 5,2 кв.м, 5 – кухня площадью 3,7 кв.м, 6 – санузел площадью 1,9 кв.м, подвала 1 площадью 5,2 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой – 20,4 кв.м. Выполнены самовольно помещения: 5 - кухня площадью 3,7 кв.м, 6 – санузел площадью 1,9 кв.м, которые расположены в лит. «б1» (5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в Службу государственного строительного надзора Республики Крым по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Согласно ответу на обращение ФИО2 разъяснено, что документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчик), на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ либо уведомление о начале выполнения строительных работ), является декларация о готовности объекта к эксплуатации. Разъяснено, что в случае невозможности предоставить необходимые для регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации документы, в том числе дающие право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ либо уведомление о начале выполнения строительных работ), решение поставленного вопроса возможно в суде в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ (<данные изъяты>).

Как усматривается из схематического плана усадебного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. «Б» с пристройкой лит. «б», находящиеся в собственности истца, и самовольно выстроенной пристройкой лит. «б1» расположены отдельно от жилых домов лит. «А»,«Д», лит. «Б» примыкает к сараю лит. «Г».

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации города Евпатории, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на реконструированную квартиру (определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГК РФ) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполненная реконструкция квартиры кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, пер. Просмушкиных, 2/17 <адрес> площадью 41,1 кв.м, соответствует требованиям п. 5.3, п. 5.7, п. 5.9, п. 9.5, п. 9.7, п. 9.12, п. 9.21 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также соответствует требованиям п. 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ст. 8 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1 п. 8.3, п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Конструктивные элементы <адрес> пристройки литер «б1» по адресу: <адрес>, пер. Просмушкиных, 2/17 <адрес> имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части). С технической точки зрения выполненная реконструкция <адрес> (возведение пристройки литер «б1» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) не нарушает права иных совладельцев объекта недвижимого имущества».

Все собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, дали свое согласие на реконструкцию <адрес>, т.е. с учетом пристройки лит. «б1» площадью 5,6 кв.м, а именно, собственники ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО11 дали свои личные согласия, а ФИО5 выдала на имя ФИО14 доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц на представление ее интересов в общем собрании жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Просмушкиных, 2/17, с правом голосования по вопросам, поставленным на голосование общим собранием в повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч, для чего ею предоставлено право голосовать ФИО14 по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. По вышеуказанной доверенности ФИО14 проголосовал за ФИО5 с дачсй от ее имени согласия на реконструкцию <адрес>, в том числе с ее расширением и пристройкой лит. «б1» площадью 5,6 кв.м., площадью застройки 7,78 кв.м.

В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представителем истца не оспаривалось, что его доверителем не получалось разрешение на выполнение строительных работ, после выполненной реконструкции он обращалась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, но с учетом отсутствия разрешительной документации на производство работ по реконструкции квартиры, ему рекомендовано обратиться в суд с иском в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 595+/-9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов. Со дня проведения государственного кадастрового учета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующем заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено ответчиками по делу ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО11 в поданных ими заявлениях о признании иска, представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14, в заявлении которого указано, что не возражает против удовлетворения иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец предпринял все зависящие от него меры к легализации реконструированной квартиры в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости в досудебном порядке ему было отказано.

Также истцом предоставлены доказательства того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом в иске и в судебном заседании представителем истца не заявлялось о взыскании государственной пошлины с ответчиков.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес> Республики Крым в реконструированном виде общей площадью 35,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) площадью 9,7 кв.м, № (жилая) площадью 10,7 кв.м, № (подсобное) площадью 4,7 кв.м, № (прихожая) площадью 5,2 кв.м, № (кухня) площадью 3,7 кв.м, № (санузел) площадью 1,9 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                           Т.И. Маркина