Решение по делу № 2-2544/2023 от 06.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-79

Решение

Именем Российской федерации

26 апреля 2023 года                          <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и Администрации городского округа Бронницы, требованиями которого просит сохранить жилой дом, с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и переоборудованном виде, с учетом реконструкции изменить доли в праве собственности на жилой дом: истице – 64/100 долей, ответчикам по 18/100 долей, выделить ФИО4 часть жилого дома, общей площадью всех частей здания – 88,2 кв.м., общей площадью 88,2 кв.м., в том числе жилой – 46,3 кв.м., состоящий из помещений: лит. а2: нежилая пристройка площадью 4,5 кв.м., лит. А4: кухня площадью 12,3 кв. м., лит. А: жилая площадью 19,8 кв.м., лит. А: жилая площадью 12,2 кв.м., лит. А4: жилая площадью 14,3 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., ванная площадью 5,3 кв.м., подсобное площадью 1,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., холл площадью 13,6 кв.м. и прекратить ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является совладельцем жилого дома с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенного по адресу: М.О., <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит ? доля указанного жилого дома. Площадь жилого дома по данным ЕГРН составляет 107,5 кв.м. Другими совладельцами жилого дома являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве собственности у каждого). Дом всегда состоял из двух полностью изолированных друг от друга частей, однако формально является единым домовладением. После получения <дата> разрешения на строительство № RU50311000-18, истцом была произведена реконструкция занимаемых помещений жилого дома, в результате чего были полностью снесены лит. А2, А3 и а1, и на их месте возведены жилая пристройка лит. А4, площадью 51.7 кв.м. и нежилая пристройка лит. а2, площадью 4.5 кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома с учетом всех частей здания изменилась и стала составлять 147,2 кв.м., а общей площадью жилого помещения - 138,0 кв.м. Кроме того, в связи с реконструкцией жилого дома, должно измениться и долевое соотношение сторон в жилом доме, что также требует соответствующего оформления. В настоящее время истица намерена привести сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 50:62:0020106:46 в соответствие о учетом произведенной реконструкции дома, определить новое долевое соотношение сторон, а также произвести выдел занимаемых помещений жилого дома в отдельное домовладение - часть жилого дома, что в отсутствие согласия ответчиков в досудебном порядке осуществить невозможно. Дом состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей жилого дома, имеющих самостоятельный вход и все необходимые коммуникации: свет, газ, вода, канализование. Единого земельного участка при данном домовладении также нет: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположена на земельном участке площадью 932 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020106:13, а часть жилого дома, находящегося в пользований ответчиков, расположена на земельном участке площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020106:12, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого). Во владении и пользовании ФИО4 находятся помещения жилого дома, составляющие отдельную часть жилого дома, площадью всех частей здания 88,2 кв.м., общей площадью - 88,2 кв.м., в том числе жилой - 46,3 кв.м. Во владении и пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся помещения жилого дома, образующие часть жилого дома, площадью всех частей здания - 59,0 кв.м., общей площадью - 49,8 кв. м., в том числе жилой - 34,0 кв.м. На основании вышеизложенного, истица обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д. 8-9) ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем было подано соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Бронницы в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившихся лиц, опросив специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:62:0020106:46, общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ФИО2 и ФИО1, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-46).

Единого земельного участка при данном домовладении нет: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположена на земельном участке площадью 932 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020106:13, а часть жилого дома, находящегося в пользований ответчиков, расположена на земельном участке площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020106:12, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого).

После получения <дата> разрешения на строительство № RU50311000-18 истцом была произведена реконструкция занимаемых помещений жилого дома, в результате чего были полностью снесены лит. А2, А3 и а1, и на их месте возведены жилая пристройка лит. А4, площадью 51.7 кв.м. и нежилая пристройка лит. а2, площадью 4.5 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом и технического заключения эксперта ФИО7, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь всех частей здания изменилась и стала составлять 147,2 кв.м. (л.д. 11-21, 94-119).

При обращении в Администрацию городского округа Бронницы об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления, поскольку документы, необходимые для предоставления государственной услуги утратили силу (л.д. 29-30).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании проведенного исследования специалистом-экспертом ФИО7 (л.д.94-122) установлено, что на момент экспертизы жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух автономных частей, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>. ФИО4 провела реконструкцию занимаемых ею помещений жилого дома. В результате общая площадь изменилась и стала составлять 138,0 кв.м., в результате чего изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности (у истицы 64/100 долей, у ответчиков по 18/100 долей). Проведенная реконструкция вышеуказанного жилого дома, находится в исправно техническом состоянии и соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании вышеуказанного исследования специалистом-экспертом ФИО7 также было установлено, что возможность реального выдела идеальной доли истца есть. Поскольку в домовладении была произведена реконструкция за счет истца и тем самым увеличилась общая площадь жилого дома, то идеальная доля ФИО4 составит 64/100 доли в праве. Споров по разделу жилого дома не имеется. Экспертом разработан 1 вариант раздела жилого дома по идеальным долям в праве. Площадь выделяемых помещений соответствует долям в праве собственности на него после реконструкции, вследствие чего расчет компенсации не требуется. Расчет затрат на перепланировку и переоборудование жилого дома не требуется.

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО7 полностью поддержала свое заключение, ответила на все интересующие суд вопросы.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Ответчиками данное заключение специалиста оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было, в связи с чем суд признает данное заключение как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Суд, руководствуясь вышеуказанным заключением специалиста, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести выдел доли истца, прекратив за ним право общей долевой собственности.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности истца на часть жилого дома.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Бронницы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 147,2 кв.м., общей площадью жилого помещения — 138 кв.м.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО4 – 64/100 доли, ФИО1 – 18/100 доли, ФИО2 – 18/100 доли.

Выделить в натуре ФИО4 часть жилого дома (64/100 долей в праве), состоящую из помещений: лит. а2: нежилая пристройка площадью 4,5 кв.м., лит. А4: кухня площадью 12,3 кв. м., лит. А: жилая площадью 19,8 кв.м., лит. А: жилая площадью 12,2 кв.м., лит. А4: жилая площадью 14,3 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., ванная площадью 5,3 кв.м., подсобное площадью 1,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., холл площадью 13,6 кв.м., общей площадью всех частей здания 147,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 138,0 кв.м. согласно заключению специалиста ФИО7 от <дата> <номер>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 (по ? доле каждому) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 59,0 кв.м., согласно заключению специалиста ФИО7 от <дата> <номер>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020106:46, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО4 на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>