Решение по делу № 33-17579/2023 от 16.05.2023

Судья      Клочкова С.И.                                   Дело № 33- 17579\2023

                                                                   50RS0031-01-2021—17782-06

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 мая 2023 года                                         г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Мироновой М.А. и Перегудовой И.И.

                          при помощнике судьи       Кожуховской А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года

по делу по иску Аветисяна Вагинака Грачиковича к Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                      УСТАНОВИЛА:

        Аветисян В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

        В обоснование исковых требований указал, что на основании договора от 10.08.2021 г. уступки прав и обязанностей арендатора (дата регистрации уступки 18.10.2021 г. <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от 01 июля 2008 года является арендатором земельного участка К№ <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное строительство, площадью 1 427 кв.м, по адресу: <данные изъяты> Ранее арендатором указанного земельного участка являлся Солдатов Сергей Борисович.

       На указанном земельном участке истцом был возведен объект недвижимости (далее по тексту – Объект). Строительство Объекта осуществлялось на основании Разрешения на строительство от 07.02.2013 г.,

<данные изъяты>, выданного органом местного самоуправления Администрацией городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области. Разрешенный

к строительству объект – блокированный жилой дом, количество этажей - 2, общей площадью 750 кв.м. Срок действия разрешения на строительство –

5 лет. В отведенный срок строительства по разрешению – пять лет, строительство Объекта не закончено, в связи с чем, до истечения срока строительства Объект не введен в эксплуатацию, разрешение

не строительство не продлевалось. В настоящее время Объект окончен строительством, эксплуатируется, подключен к инженерным коммуникациям, однако правоустанавливающие документы на возведенный Объект у истца отсутствуют.

     В целях исполнения требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности, в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, было направлено обращение в уполномоченный орган исполнительной власти – Министерство жилищной политики Московской области (обращение № <данные изъяты> от <данные изъяты>.), на которое был получен формальный ответ 31.03.2021 г. № <данные изъяты>, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдано.

       Кроме того, Управлением Росреестра по Московской области также было отказано в кадастровом учете Объекта, что подтверждается уведомлением от 05.05.2021 г. № <данные изъяты>. Поскольку после получения разрешения на строительство истец не регистрировался в ИСОГД

и не загружал в указанную систему схему расположения Объекта, в установленном порядке – исключительно в форме заявки, подающейся

в электронной форме, истец не имеет возможности обратиться за разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию и получить его в административном порядке.

      Таким образом, несмотря на принятые меры, истец в полном объеме исчерпал возможность ввести Объект в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Всего истцом на земельном участке К№ <данные изъяты> возведен один многоквартирный жилой дом, состоящий из шести квартир, суммарной площадью 574,7 кв.м, который в связи с фактическим окончанием строительства имеет признаки самовольной постройки. Иного порядка, кроме как обращения в суд с иском о признании права собственности на Объект, у истца зарегистрировать строение в установленном порядке не имеется, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

        Истец в судебное заявление не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Ответчик Министерство жилищной политики Московской области своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

        Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе Министерство жилищной политики Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что Министерство жилищной политики Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

       В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

       Из материалов дела усматривается и судом установлено, что, Аветисян В.Г. является арендатором земельного участка с К№ <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное строительство, площадью 1 427 кв.м, по адресу: <данные изъяты> на основании Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 01.7.2008 г.

        На указанном земельном участке, в точном соответствии

с разрешенным видом использования – «малоэтажное строительство» истцом был построен многоквартирный малоэтажный жилой дом, общей площадью 574,7 кв.м.

       Кадастровым инженером ООО «Вита-Хауз» подготовлены техническое описание и технический план Объекта.

        Также 05.10.2020 г. специалистами ООО «НПО «Стандарт» было подготовлено Экспертное заключение № 03-10/20 «О признании строения пригодным к эксплуатации, по результатам технического обследования

и функционального назначения здания в отношении построенного Объекта на земельном участке К<данные изъяты>

      Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста, строительные конструкции и внутренние инженерные коммуникации обследуемого здания выполнены строго в соответствии с проектной документацией, а также соответствуют современным требованиям нормативно-технической документации СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 с изменением 1,2,3, (настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки), техническим регламентам Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 27 декабря 2018 года), а также действующим градостроительным, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам [24-27, 51, 52]. Не несет угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Пригоден для эксплуатации

в качестве жилого блокированного дома».

       Всего в Объекте расположено шесть квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы, площади, относящиеся к общедомовому имуществу, в Объекте отсутствуют.

        Площадь всех шести квартир, расположенных в здании и подлежащих государственному кадастровому учету составляет 574,7 кв.м, в том числе:

- квартира № <данные изъяты>, площадью 97 кв.м; квартира № 2, площадью 95,4 кв.м; квартира № <данные изъяты>, площадью 94,9 кв.м; квартира № <данные изъяты>, площадью 94,9 кв.м; квартира № <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м; квартира № <данные изъяты>, площадью 97,8 кв.м.

Площадь здания (площадь застройки) – 639,6 кв.м, этажность здания - 2 этажа. Площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.

       Объект подключен к электросетям ПАО «МОЭСК, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от <данные изъяты>

       Удовлетворяя исковые требования, заявленные к Министерству жилищной политики Московской области суд исходил из того, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, с арендатором которого является истец, существенных нарушений норм и правил при его реконструкции, а также угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

      Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что Министерство жилищной политики является ненадлежащим ответчиком судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно частей 1 и 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно с несколькими истцами или к нескольким ответчикам ( процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

      Из искового заявления усматривается, что в качестве ответчика указано Министерство жилищной политики Московской области. К другим ответчикам иск предъявлен не был.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, критерием определения ответчика является расположение объекта, а не наличие полномочий по выдачи разрешения на строительство.

На основании постановления Губернатора Московской области от 24 сентября 2018 г. № 462-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе правительства Московской области» Правительством Московской области приняты постановления от 2 октября 2018 г. № 687/35«Об утверждении положения о Министерстве строительного комплекса Московской области» и от 2 октября 2018 г. № 688/35«О формировании Министерства жилищной политики Московской области».

В соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, в редакции от 30.12.2022 года предоставление государственных услуг - выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача ( отказ в выдаче ) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции ( в редакции постановления Правительства Московской области от 23.12.2022 г. № 1441\46) Министерство осуществляет с 09.11.2018.

Порядок выдачи разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию регулируется ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 51 и ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство и отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Между тем истцом не оспариваются действия (бездействия) Министерства, связанные с исполнением Министерством возложенных на него обязанностей.

Таким образом, поскольку характер правоотношений между истцом и Министерством по поводу возникновения права собственности на реконструированный объект, который бы свидетельствовал о том, что от исполнения Министерством закрепленных законодательно полномочий зависят возникновение, изменение и прекращение, легализация вещных прав истца в отношении спорного объекта, не установлен, постольку оснований для удовлетворения иска к названному ответчику у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду вышеизложенного решение суда в удовлетворения исковых требований к Министерству жилищной политики Московской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение    Одинцовского    городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

      В удовлетворении исковых требований Аветисяна Вагинака Грачиковича      к Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольное строение – отказать.

    Апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи