Решение по делу № 33-1359/2020 от 17.01.2020

Судья: Мокин Ю.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-1359/2020 (2-46/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ПО Водоканал» Сахапова Р.А.,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года,

по иску Бедарева Сергея Александровича к Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Бедарев С.А. обратился с иском к АО «ПО Водоканал» о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ул. <адрес>. На расстоянии один метр от забора жилого дома истца проходит уличный трубопровод холодного водоснабжения, принадлежащий АО «ПО Водоканал». За период 2017-2018 годы на данном трубопроводе произошло несколько аварий по улице <адрес> в <адрес>, где происходили порывы трубопровода, в результате поступления холодной воды подвал его дома несколько раз затапливало.

Истец в письменном заявлении уведомил ответчика об аварийном состоянии трубопровода и неоднократных утечках воды, вследствие чего с участием представителя ответчика и истца был составлен акт о том, что за период 2017-2018 годы произошло несколько аварий на трубопроводе по ул. <адрес>. В доме имеются трещины на потолке жилого дома, трещины отмостки и фундамента со стороны улицы, где проходит водопровод.

Истец и жильцы близлежащих домов обследовали дом истца и прилегающую к нему территорию, зафиксировали факт затопления водой подвала дома истца и прилегающей к нему территории в результате прорыва трубы водопровода, принадлежащего ответчику.

Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от 09.08.2018, причиной разрушения дома истца является периодическое замачивание фундамента дома вследствие аварий трубопровода. Стоимость восстановительных работ для устранения последствий затопления в жилом доме составляет 201927 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 201927 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Бедарева Сергея Александровича к Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Бедарева Сергея Александровича в счет возмещения убытков 55 631 руб. (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 00 копеек).

В апелляционной жалобе представитель АО «ПО Водоканал» Сахапов Р.А. просит решение суда отменить, апеллянт оспаривает произведенную судом оценку доказательств по делу, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным отзыве на исковое заявление.

Относительно апелляционной жалобы Бедаревым С.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Бедарева С.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, при разрешении настоящего спора истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, Бедарев С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2006, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 18.09.2017 №, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, предоставлен в собственность Бедареву С.А. бесплатно под жилую индивидуальную застройку.

Согласно техническому паспорту на здание – жилой дом по ул. <адрес>, составленному ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска по состоянию на 24.10.2008, дом № года постройки, бревенчатый, общей площадью № кв.м., выстроен на бутовом ленточном фундаменте, процент износа дома составляет №, в фундаменте имеются трещины.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство что, в его доме централизованного холодного водоснабжения не имеется, холодную воду он употребляет из скважины, оборудованной во дворе дома.

07.05.2018 Бедарев С.А. обратился в АО «ПО Водоканал» с заявлением, содержащем просьбу разобраться в аварийной ситуации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с утечкой городской воды на протяжении трёх лет и пригласить эксперта по определению размера причиненного материального ущерба.

17.07.2018 представителем АО «ПО Водоканал» - начальником ПТО ФИО8 – в присутствии Бедарева С.А. составлен акт осмотра водопроводных и канализационных сетей дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому установлено, что за последний год произошло несколько аварий на указанном трубопроводе, в ходе осмотра установлено наличие трещин на потолке в месте примыкания к внутренним перегородкам, трещины отмостки и фундамента со стороны улицы, где проходит водопровод. На момент осмотра воды в подвале нет.

Из сообщения АО «ПО Водоканал», прилагаемой схемы расположения сетей холодного водоснабжения, расположенных в <адрес> районе <адрес>, и находящихся на обслуживании АО «ПО Водоканал», согласованной с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города <адрес>, трубопровод холодного водоснабжения по ул. <адрес> в городе <адрес> находится на обслуживании АО «ПО Водоканал» с 01.01.2017, по степени уклона рельефа местности, вода из уличного водопровода не могла затопить жилой дом по ул. <адрес>

Тем самым, судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанный трубопровод холодного водоснабжения в районе дома № по ул. <адрес> в <адрес> в составе водопроводных сетей был передан на обслуживание АО «ПО Водоканал», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 3.2 Устава АО «ПО Водоканал», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 21.10.2015, ответчик осуществляет деятельность по обеспечению потребителей водой и прием сточных вод, эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий и авариный ремонт внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения.

Исходя из нормативных и муниципальных актов, обязанность по содержанию в исправном состоянии и обеспечению надлежащего контроля за безопасностью эксплуатации сооружений, коммуникаций и оборудования, закрепленных на праве хозяйственного ведения за специализированной организацией АО «ПО Водоканал», включая централизованный водопровод по ул. <адрес> в районе дома №, в силу закона возложена на ответчика.

При этом из материалов дела усматривается, что неоднократно на протяжении нескольких лет происходили порывы трубопровода холодной воды по улице <адрес> в районе дома №, которые были выявлены жителями ближайших домов, являющимися потребителями ХВС, и переданы диспетчеру АО «ПО Водоканал» сообщения об аварии по телефону.

В результате повреждения водопровода на участке в трёх метрах от домовладения истца подвал его дома неоднократно затапливало холодной водой, поступающей из мест разрыва трубопровода.

Последствия аварии устранялись аварийными бригадами АО «ПО Водоканал» с использованием доступных средств, без производства ремонта или замены поврежденного участка трубопровода, стальная труба которого диаметром 100 мм была в ветхом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актом о затоплении подвального помещения по <адрес> от 25.05.2018, журналом регистрации сообщений об авариях на водопроводных и канализационных сетях АО «ПО Водоканал», актом осмотра водопроводных и канализационных сетей от 17.07.2018, составленного представителем ответчика – начальником ПТО в присутствии истца, а также иными установленными по делу доказательствами по делу.

Исследовав совокупность обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что подтопление подвального помещения жилого дома по <адрес>, принадлежащего истцу, в период с сентября 2017 года по март 2018 года произошло в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) АО «ПО Водоканал» своих обязанностей по содержанию и контролю за безопасностью эксплуатации принадлежащих ответчику водопроводных сетей по <адрес>, которые явились непосредственной причиной причинения ущерба Бедареву С.А., судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

АО «ПО Водоканал» данный вывод суда опровергнут не был, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате аварийных ситуаций на водопроводе по ул. <адрес> в районе дома № в рассматриваемый период не происходило подтопление холодной водой подвального помещения указанного жилого дома, ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, АО «ПО Водоканал» обязан в силу положений действующего гражданского законодательства, возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Заключение ООО «Сибирский экспертный центр» № об оценке рыночной стоимости восстановительных работ после затопления дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным оценщиком ФИО9, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», которая пришла к выводу, что для проведения ремонтно-восстановительных работ и устранения последствий затопления в жилом доме, стоимость округленно составит 201927 руб.

Апеллянт не согласен с размером причиненного ущерба, полагает, что все выявленные в жилом доме по ул. <адрес> недостатки являются следствием естественного физического износа дома № года постройки.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 12.12.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затоплений в жилом доме по ул. <адрес> в <адрес>. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Новокузнецкий филиал.

Согласно сообщению эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО10 от 27.02.2019, дать заключение по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затоплений в жилом доме по ул. <адрес> в <адрес> не представляется возможным в виду отсутствия приборной базы и научно разработанной методики определения давности возникновения повреждений.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12.04.2019 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затоплений в жилом доме по <адрес> в <адрес>, проведение которой поручено экспертному учреждению – ООО «Экспертная группа ОТК».

Из заключения эксперта № ООО «Экспертная группа ОТК» от 01.10.2019 следует, что при визуальном осмотре объекта исследования (с использованием простейших инструментов и измерительных приборов) – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен наружный и внутренний осмотр конструктивных схем. Были обнаружены дефекты и недостатки повреждения строения и причины их образования.

При осмотре объекта экспертизы установлено, что одноэтажный жилой дом имеет неудовлетворительный внешний вид. Техническое состояние основных конструктивных элементов и систем на дату осмотра оценивается как ограниченно – работоспособное техническое состояние, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Таким образом, все выявленные повреждения и недостатки носят рассредоточенный характер, без ярко выраженной локализации и привязки к месту, что подтверждается наличием трещин отмостки, цокольной части фундамента жилого дома, рассредоточенных по периметру конструктивных элементов.

Наличие подтопления подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. дополнительное негативное воздействие вследствие аварий уличного трубопровода холодного водоснабжения в период с сентября 2017 года по март 2018 года, проложенного в непосредственной близости от жилого дома, подтверждается свидетельскими показаниями, таким образом, принимая во внимание ветхое состояние исследуемого жилого дома, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, повреждения и дефекты, вызвано и определено на основании естественного физического износа, с дополнительно оказанным негативным воздействием аварийной ситуации трубопровода холодного водоснабжения, имеющем место и подтверждающимся свидетельскими показаниями, собственниками соседних домов и сотрудниками АО «ПО Водоканал».

Таким образом, выявленные и указанные повреждения жилого дома по улице <адрес> образовались в результате естественного физического износа, а дополнительное неблагоприятное воздействие было оказано аварийной ситуацией уличного трубопровода холодного водоснабжения в период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, имеющих совокупную причинно-следственную связь с аварийной ситуацией уличного трубопровода холодного водоснабжения в период с сентября 2017 года по март 2018 года, в ценах и по состоянию на дату осмотра (10.09.2019) согласно смете № с учетом НДС составляет 55 631 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для признания заключения данной судебной строительно-технической экспертизы необъективным, поскольку выводы экспертов основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> документов, материалов гражданского дела (приведены в исследовательской части заключении экспертов).

Выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов с использованием нормативно-технической документации, экспертное заключение соответствует требованиям, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая квалификацию и стаж работы экспертов, а также те обстоятельства, что при проведении экспертизы каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обоснованности и полноте выводов экспертов. До проведения экспертизы, указанным экспертам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение подписано всеми экспертами, проводившими исследование.

Судебная коллегия полагает, что суд при принятии решения обоснованно принял заключение эксперта № ООО «Экспертная группа ОТК» от 01.10.2019 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан факт причинения ему материального вреда в виде повреждения принадлежащего его имущества в результате аварии уличного трубопровода холодного водоснабжения, находящегося на обслуживании АО «ПО Водоканал».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу приведенных выше норм права, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 N 581-О-О, правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего обслуживания своего имущества, произошла аварийная ситуация уличного трубопровода холодного водоснабжения, находящаяся в причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями и причинением ему имущественного ущерба в общей сумме 55 631 руб.

Таким образом, разрешая требования истца о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика АО «ПО Водоканал», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 55 631 руб., отказав в удовлетворении требований Бедарева С.А. о возмещении материального ущерба в большем размере (201 927 руб.) за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: