Решение по делу № 33-6673/2018 от 02.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от    01 августа 2018 г. по делу № 33-6673/2018

Судья в 1-й инстанции А. Я. Цветков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	В.С. Сокола
судей	И.А. ХарченкоА.В. Пономаренко
при секретаре судебного заседания	В.В. Марушко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года, которым возвращено исковое заявление,-

у с т а н о в и л а:

10 апреля 20.18 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучётно потребленную электрическую энергию.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электрическую энергию возвращено.

    Не согласившись с таким определением, 25 апреля 2018 года ГУП РК «Крымэнерго» подало частную жалобу, в которой по доводам, изложенным в ней, просило оспариваемое определение отменить, материалы дела вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса об открытии производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно     Закону    Российской Федерации     от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Указанный Закон отграничивает понятие "место жительства" от понятия "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно. Таким образом, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.

Из приведённых норм права следует, что процессуальный закон не предусматривает возможности предъявления иска в суд по месту пребывания ответчика при наличии у последнего места жительства.

    Из материалов дела видно, что ответчик Чаплюн А.Ю. зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>ёрное, <адрес>. То обстоятельство, что на момент заключения договоров и в настоящее время местом фактического проживания ответчика является: <адрес>, на подсудность спора не влияет, так как в городе Керчи ответчик Чаплюн А.Ю. не зарегистрирована по месту пребывания ни постоянно, ни временно, доказательств этому суду апелляционной инстанции представлено не было. Свобода передвижения даёт ответчику право проживать в любом месте, но основанием для изменения подсудности рассмотрения споров, по которым она является ответчиком, являться не может.

Ввиду изложенного, вывод суда первуй инстанции о том, что гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, должно рассматриваться по месту пребывания ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым считает ошибочным, основанном на неверном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, и считает возможным отменить обжалуемое определение судьи и направить гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года отменить.

Дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Чаплюн Алле Юрьевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, вернуть в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья	В.С. Сокол
Судьи	И.А. ХарченкоА.В. Пономаренко