Решение по делу № 33-2907/2024 от 02.08.2024

Судья Чалова Н.В. №33-2907/2024 10RS0004-01-2024-000230-45 2-286/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Патракеева Л. И. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года по иску Патракеева С. И. к Патракееву Л. И., Патракееву В. И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патракеев С.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (.....), заключенный между (...) и Патракеевым С.И., квартира включена в состав наследства, оставшегося после смерти (...). С момента смерти матери (...). истец добросовестно оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире. В период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года истцом понесены расходы в размере 110 781 руб. 66 коп. Ссылаясь на положения ст.249 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец с учетом увеличения требований просил взыскать с каждого из ответчиков в возмещение расходов по 40 804 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондопожское ММП ЖКХ, АО "ЕРЦ Республики Карелия".

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано в возмещение расходов с Патракеева Л.И. 36 631 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 084 руб. 25 коп., с Патракеева В.И. - в 39 888 руб. 40 коп., 1 180 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. В бюджет Кондопожского муниципального района с Патракеева Л.И. взыскана государственная пошлина в размере 104 руб. 43 коп., с Патракеева В.И. - 113 руб. 72 коп., с Патракеева С.И. – 14 руб. 50 коп.

С решением суда не согласен ответчик Патракеев Л.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить частично. В обоснование жалобы указывает, что ввиду наличия на момент открытия наследства действительного договора дарения квартиры Патракеев С.И. являлся единоличным собственником жилого помещения, поэтому он и должен нести расходы по его содержанию.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст.253 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла (...).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, удовлетворены исковые требования Патракеева Л.И., суд признал недействительным заключенный между (...) и Патракеевым С.И. ХХ.ХХ.ХХ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (.....), прекратил право собственности Патракеева С.И. на указанную квартиру, включил в состав наследства, оставшегося после смерти (...).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Патракеева В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Патракеева В.И. о признании его фактически принявшим наследство. В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска, Патракеев В.И. признан фактически принявшим наследство после умершей ХХ.ХХ.ХХ (...). Признаны недействительными выданные Патракееву Л.И., Патракееву С.И. свидетельства о праве на наследство по закону. Признано за Патракеевым В.И., Патракеевым С.И., Патракеевым Л.И. в порядке наследования по закону право на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (.....), за каждым. Взыскана с Патракеева С.И. в пользу Патракеева В.И. компенсация за 1/6 часть недополученной пенсии (...) за август месяц 2020 в размере 4 039 руб. 20 коп., 1/6 часть денежных средств, принадлежащих (...). и находившихся на счете в подразделении (...) в размере 3 107 руб. 83 коп. Взыскана с Патракеева Л.И. в пользу Патракеева В.И. компенсация за 1/6 часть недополученной пенсии (...) за август месяц 2020 в размере 4 039 руб. 20 коп., 1/6 часть денежных средств, принадлежащих (...) и находившихся на счете в подразделении (...) в размере 3 107 руб. 83коп.

Из представленной Кондопожским ММП ЖКХ карточки расчетов по лицевому счету № за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года следует, что истец произвел оплату за капитальный ремонт в общей сумме 18 997 руб. 25 коп. по лицевому счету № за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года истец произвел оплату содержания жилья и коммунальных услуг в общей сумме 96 714 руб.90 коп.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, представленной АО "ЕРЦ Республики Карелия" за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года, истец произвел оплату по услуге "обращение с ТКО" в размере 3 953 руб. 04 коп.

Общий размер понесенных истцом расходов на содержание квартиры за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года составил 119 665 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в спорный период обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей в размере принадлежащей им доли в праве собственности не исполняли, с учетом обстоятельств дела, обоснованно частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков денежные средства в возмещение расходов, понесенных истцом, применив по заявлению Патракеева Л.И. последствия пропуска срока исковой давности.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку смерть (...) не повлекла прекращение обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей, Патракеев В.И., Патракеев Л.И., как наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ квартиры, расположенной по адресу: (.....), на который ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик Патракеев Л.И., признан недействительным и с учетом положений п.1 ст.167 ГК РФ не влечет каких-либо юридических последствий с момента совершения указанной сделки.

В связи с этим, правовых оснований для возложения на истца обязанности единолично нести расходы по содержанию жилого помещения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, истец, оплатив расходы по содержанию объекта недвижимости за период после смерти наследодателя, вправе требовать от ответчиков как солидарных должников возмещения понесенных расходов соразмерно причитающимся долям в указанном имуществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Патракеева Л. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.24