Решение по делу № 2а-287/2019 от 28.02.2019

Дело 2а-287/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 марта 2019 года дело по административному заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с административным заявлением к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» по доверенности Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.

ОСП по Усть-Вымскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> возбуждено исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава от <Дата> с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда от <Дата> ГКУ РК «УправтодорКоми» обязано организовать и обеспечить в срок до <Дата> устранение повреждений поверхности (выбоин) автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар на участке Сыктывкар – Ухта на территории <Адрес>.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Уставом ГБУ РК «УправтодорКоми» находится в ведении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством, собственных средств учреждение не имеет.

Кроме того, в установленный в решении срок до <Дата> решение не могло быть исполнено по объективным причинам, а именно наличие снежного покрова на автомобильной дороге и отрицательных температур. К таким же выводам пришел Сыктывкарский городской суд при рассмотрении заявления ГКУ РК «Управтодор Коми» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата> заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <Дата>.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются объективные причины неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в связи с чем требования ГКУ РК «УправтодорКоми» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 363, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить ГБУ РК «УправтодорКоми» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата> в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Усть-Вымский районный суд.

Судья - Е.В. Рыжкова