Решение по делу № 2-471/2019 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Для опубликования на интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18.02.2019

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании привести квартиру в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиру, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности ответчиков в равных долях (1/2 доля у каждого). Решением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласована перепланировка указанной квартиры, установлены сроки для производства ремонтно-строительных работ. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, переведена в нежилое помещение. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-7984-2016 по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях истца отказано, решение МВК и распоряжение администрации признанны законными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Калининского районного суда СПб отменено, признано незаконным решение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлены уведомления о необходимости устранить перепланировку жилого помещения. Согласно актам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра доступ внутрь помещения не предоставлен, крыльцо не демонтировано. В связи с чем, истец обратился в суд за судебной защитой.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 на рассмотрение дела явилась, иск поддержала, просила приобщить акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланировка не устранена, организован выход, работает магазин.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск с их стороны не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 67,47 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности ответчиков в равных долях (1/2 доля у каждого) (л.д. 25).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-7984-2016 по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях истца отказано, решение МВК и распоряжение администрации признанны законными (л.д. 6-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Калининского районного суда СПб отменено, признано незаконным решение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлены уведомления о необходимости устранить перепланировку жилого помещения (л.д. 26-46).

Согласно актам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся фототаблице (л.д. 21,22), при проведении осмотра доступ внутрь помещения не предоставлен, крыльцо не демонтировано, решение суда не исполнено (л.д. 23, 24).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, решение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки <адрес> и распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р о переводе жилого помещения, признаны судом незаконными.

Так, как уже указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 12-18), при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату подачу документов на получения разрешения на проведение перепланировки и переводе жилого помещения <адрес> в нежилое отсутствовало согласие всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р о признании ранее изданного распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л. д. 28).

Как следует из представленных истцом дополнительных доказательств, в том числе, по состоянию на февраль 2019 года, ответчики уклоняются от предоставления доступа в помещение на предмет обследования помещения в целях приведения его в первоначальное состояние, по спорному адресу организован выход, работает магазин «Папироска», предписание администрации не исполнено, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств приведения жилого помещения в первоначальное состояние суду, ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется приведенными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что срок, для предоставления доступа в жилое помещение должен быть установлен ответчикам в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу, а срок для устранения ответчиками нарушений и приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что будет являться разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. с каждого, за два требования неимущественного характера, от уплаты которой, был освобожден истец при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить <адрес> Санкт-Петербурга в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение - <адрес> для проведения проверки порядка использования принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и его осмотра на предмет наличия либо отсутствия перепланировки и (или) переустройства.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние, существующее до проведенной перепланировки, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиру в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2019

Судья