Решение по делу № 2а-1652/2021 от 15.04.2021

Дело № 2а-1652/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием помощника судьи Михалевой Е.А., помощника прокурора Макеевой М.Д., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к Полянскому Д.В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

15.04.2021 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области Марзеева В.В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении Полянского Д.В., освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что Полянский Д.В. был осужден <дата> Электростальским городским судом Московской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания. Решением Электростальского городского суда Московской области от 28.12.2020 в отношении него установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором Полянским Д.В. были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него при административном надзоре. В связи с изложенным, просят продлить срок административного надзора в отношении Полянского Д.В. на 6 месяцев и установить в отношении него дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по месту официального трудоустройства.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Полянский Д.В. не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Полянский Д.В. также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представленной административным истцом копией приговора Электростальского городского суда Московской области от <дата> подтверждено, что Полянский Д.В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 в исправительной колонии строгого режима, штрафу в размере 15000 руб.

Согласно представленной суду административным истцом копией справки об освобождении, Полянский Д.В. <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытии срока.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 28.12.2020 в отношении Полянского Д.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в место и время, указанные в утверждённом графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрещения посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Полянский Д.В. поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно представленных в материалы дела стороной административного истца копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 04.03.2021 по ст.... КоАП РФ, от 23.03.2021 по ст.... КоАП РФ, составленных в отношении Полянского Д.В., подтверждается, что последний не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения Полянского Д.В. к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные Полянским Д.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, продлить Полянскому Д.В. с установлением ему дополнительного ограничения. Предлагаемый административным истцом срок продления надзора суд, учитывая количество и обстоятельства допущенных нарушений, считает обоснованным и не находит оснований для его снижения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Полянский Д.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников не поступало; в рапорте участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> указано, что Полянский Д.В. в настоящее время не трудоустроен, в 2021 г. неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в центре занятости населения в качестве безработного, на учёте в Отделении по оказанию психиатрической помощи ГБУЗ МО «...ЦГБ», не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении Полянского Д.В. являются обоснованными. Установление дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по месту официального трудоустройства, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывая нарушения поднадзорным ранее установленных административных ограничений.

В связи с изложенным, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении Полянского Д.В. является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь - удовлетворить.

Продлить в отношении Полянского Д.В. административный надзор на срок шесть месяцев.

Установить в отношении поднадзорного Полянского Д.В. в течение срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по месту официального трудоустройства.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным Полянским Д.В. административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.

Судья Т.М. Пучкова