Решение по делу № 8Г-6623/2021 [88-7002/2021] от 15.07.2021

88-7002/2021

25RS0001-01-2020-007638-45

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Н.Г к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по кассационной жалобе Хабибуллиной Н.Г на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Хабибуллиной Н.Г., ее представителя Самойлова С.Е., представителя администрации г.Владивостока Финогеновой Е.Н., судебная коллегия,

установила:

Хабибуллиной Н.Г обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения площадью не менее 36 кв.м.

В обоснование заявленных требований указав, что она зарегистрирована и проживает с сыном ФИО9 по адресу: <адрес> Б, <адрес> Б на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и является малоимущей. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от                 17 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Хабибуллиной Н.Г. на состав семьи из 2 человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа общей площадью не менее 15,6 кв.м.

В кассационной жалобе Хабибуллина Н.Г. просит изменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части размера площади жилого помещения, которое ответчик обязан предоставить, удовлетворить иск в полном объеме.

        В судебном заседании суда кассационной инстанции Хабибуллина Н.Г. и ее представитель Самойлов С.Е. настаивали на доводах кассационной жалобы.

    Представитель администрации г.Владивостока Финогенова Е.Н. полагала обжалуемые судебные постановления законными.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Часть 2 п.1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что Хабибуллиной Н.Г является нанимателем жилого помещения общей площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>Б.

Распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная квартира признана непригодной для проживания.

В соответствии с ответом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № Хабибуллиной Н.Г признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, состав семьи два человека: Хабибуллиной Н.Г, ФИО9

Постановлением администрации г.Владивостока от 05.09.2019 № Хабибуллиной Н.Г, ФИО9 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел положения ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 57, ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по обеспечению семьи Хабибуллиной Н.Г во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа взамен непригодного для проживания, общей площадью не менее 15,6 кв.м.

При этом суды исходили из того, что в данном случае предоставление жилья носит компенсационный характер и не является основанием для преимущественного улучшения жилищных условий перед иными лицами, состоящими на учете по тем же основаниям.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение взамен подлежащего сносу должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по площади, но отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, а жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

      Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

       Судебная коллегия кассационной инстанции с такой оценкой согласна.

       В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Судьи