Решение по делу № 2-1777/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД: - 05RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умавовой Саният Абдулвагабовны к Умавову Магомеду Запировичу, третьему лицу – ПАО «Сбербанк России» о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Умавова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Умавову Магомеду Запировичу, третьему лицу – ПАО «Сбербанк России» о разделе имущества, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Умавовой С.А. и Умавовым М.З.

Вопросы имущественного характера предметом рассмотрения не являлись.

Между тем, в период совместной жизни ими было нажито имущество, которое является совместно нажитым в браке.

Так, в собственности ответчика Умавова М.З. находится помещение - квартира, кадастровый номер №, площадь 83,7 кв. м, расположенная по адресу: РД, <адрес> <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры сторонами использовались денежные средства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному созаемщиками Умавовым М.З. и Умавовой С.А. с ПАО «Сбербанк» Отделение №.

В отношении объекта недвижимости, квартиры имеется обременение -ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», запись регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору выплачивались из совместных супружеских средств сторон.

Ввиду принятия решения о расторжении брака, возникла необходимость признать право на супружескую долю истицы в объекте недвижимого имущества.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1-3 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества.

Раздел между бывшими супругами прав требования на объект долевого участия в строительстве, являющейся предметом залога по договору займа, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец, вследствие признания имущественных прав требования в отношении объекта недвижимости, обремененного залогом, встают на место залогодателя в отношении имущества, присужденного им по решению суда, и несут все обязанности последнего по договору об ипотеке.

На основании изложенного в иске просит суд признать за Умавовой Саният Абдулвагабовной право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадь 83,7 кв.м, расположенная по адресу: РД, <адрес> корп.А, кВ.1; аннулировать запись о регистрации права Умавова М.З. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом Умавовой С.А., ответчиком Умавовым М.З., представителем ответчика Орусхановой М.Ш. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу с утверждением мирового соглашения, подписанный проект который ранее направлен в адрес суда, пояснив, что последствия прекращения произвдства по делу им разъяснены и понятны.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта и оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно представленному в суд мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Умавова Саният Абдулвагабовна, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Умавов Магомед Запирович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №, рассматриваемому в Советском районном суде <адрес>, заключили МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ о нижеследующем:

Истцом предъявлен иск к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 83,7 кв.м., о чем имеется запись о регистрации права № оттДД.ММ.ГГГГ В отношении объекта недвижимости - имеется обременение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленного иска.

Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> об утверждении настоящего Мирового соглашения у Истца Умавовой Саният Абдулвагабовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> возникает право собственности на ? долю в указанной квартире.

Ответчик Умавов Магомед Запирович отказывается от своей ? доли в спорной квартире в пользу несовершеннолетних детей: Умавова Адама Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельство о рождении У-БД №, выдан Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Умавова Арслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство У-БД №, выдан Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, д.З «а» <адрес>.

Истец Умавова Саният Абдулвагабовна отказывается от взыскания алиментов в пользу детей Умавова А.М. и Умавова А.М. по исполнительному листу серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется выплачивать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» отделение № до полного погашения.

Ответчик обязуется освободить спорную квартиру с момента вступления в законную силу Определения о мировом соглашении.

Настоящим Мировым соглашением стороны устанавливают, что местом жительства несовершеннолетних детей Умавова Адама Магомедовича и Умавова Арслана Магомедовича является <адрес>, т.е. место жительства истицы.

Проверив мировое соглашение на соответствие положениями ст.153.9 ГПК РФ, суд признает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Утверждением мирового соглашения права третьих лиц, в том числе ПАО «Сбербанк», не нарушаются.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие обременения в виде ипотеки и наличие кредитных обязательств не может служить основанием для удовлетворения требований супругов о разделе данного имущества и определения долей детей в праве собственности на это имущество.

По условиям представленного в суд мирового соглашения следует, что за ответчиком Умавовым М.З. сохраняется обязанность выплачивать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» отделение № до полного погашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, оформлены и подписаны сторонами в отдельно составленном мировом соглашении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, мировое соглашение заключено добровольно лицами, обладающими правом окончания дела мировым соглашением, с учетом взаимных интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении и в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отсутствуют, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.153.8 - 153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Умавовой С.А. и ответчика Умавова М.З. об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Умавовой С.А. и Умавовым М.З. о нижеследующем:

Истцом предъявлен иск к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 83,7 кв.м., о чем имеется запись о регистрации права № оттДД.ММ.ГГГГ В отношении объекта недвижимости - имеется обременение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленного иска.

Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> об утверждении настоящего Мирового соглашения у Истца Умавовой Саният Абдулвагабовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> возникает право собственности на ? долю в указанной квартире.

Ответчик Умавов Магомед Запирович отказывается от своей ? доли в спорной квартире в пользу несовершеннолетних детей: Умавова Адама Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельство о рождении У-БД №, выдан Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Умавова Арслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство У-БД №, выдан Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, д.З «а» <адрес>.

Истец Умавова Саният Абдулвагабовна отказывается от взыскания алиментов в пользу детей Умавова А.М. и Умавова А.М. по исполнительному листу серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется выплачивать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» отделение № до полного погашения.

Ответчик обязуется освободить спорную квартиру с момента вступления в законную силу Определения о мировом соглашении.

Настоящим Мировым соглашением стороны устанавливают, что местом жительства несовершеннолетних детей Умавова Адама Магомедовича и Умавова Арслана Магомедовича является <адрес>, т.е. место жительства истицы.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Умавовой Саният Абдулвагабовны к Умавову Магомеду Запировичу, третьему лицу – ПАО «Сбербанк России» о разделе имущества прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи частной жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения этого определения в мотивированной форме.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Э.М. Атаев