Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2015 ~ М-1659/2015 от 13.04.2015

№ 2-2287 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Лычковской Н.П.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Александровского В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу Красноярский край, г. Ачинск, ул. стр., площадью 170, 2 кв.м, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 1991 года он приобрел у Производственного –коммерческого объединения « Кедр», в лице генерального директора Л.П. в собственность на основании договора № гараж, расположенный по адресу Красноярский край, г. Ачинск, ул., стр., площадью 170,2 кв.м. Право собственности на вышеуказанный гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав надлежащим образом, своевременно не было оформлено. С момента заключения договора № 15 от 20.12.1991 г. и до настоящего времени Александровский В.А. пользуется гаражом непрерывно, открыто и добросовестно. Сведения о производственно-коммерческом объединении «Кедр» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, в связи с этим не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорный гараж за ним. С целью оформления права собственности на гараж, он обратился в администрацию г.Ачинска, однако ему было отказано, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд (л.д.3-4).

Истец Александровский В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, (л.д. 20), в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Лычковская Н.П., поддержала заявленные требования, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание не явился. Согласно полученному от ответчика письменному отзыву, администрация города Ачинска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, т.к. истцом не представлены доказательства того, что спорное здание находилось в собственности Производственного –коммерческого объединения « Кедр». Кроме того, в договоре не определен предмет купли-продажи ( отсутствует адрес и площадь гаража). Указанный договор купли продажи от 14.03.2003 года, по которому предприятие, не являясь собственником спорного сооружение, продало его истцу, не соответствуют п.1. ст. 209 ГК РФ и в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, является ничтожной сделкой. (л.д. 28).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст. ст. 153, 154 ч.3 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20 декабря 1991 года на основании договора купли-продажи Производственного –коммерческого объединения «Кедр», в лице генерального директора Л.П. действующий на основании Устава ПКО « Кедр», продал Александровскому В.А. гараж, в количестве 1 един., по цене 22942 руб. ( л.д.6), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № 3 от 26.12.1992 г. ( л.д.7).

Из кадастрового паспорта на здание, расположенного по адресу г. Ачинск, ул., стр., следует, что площадь нежилого здания составляет 170,2 кв.м. ( л.д.9).

Согласно справок Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата», сведения о владельце спорного нежилого здания и земельного участка отсутствуют (л.д.13,45, 46, ).

Как следует из технического паспорта нежилого здания, « гараж», расположенный по адресу Красноярский край, ул., д., имеет общую площадь 170, 2 кв. м., год завершения строительства 1985 ( л.д.68-75).

На основании заключения кадастрового инженера, объектом учета является нежилое здание, наименование –гараж, общей площадью 170,2 кв.м. В результате геодезических работ установлено, что здание расположено в границах кадастрового квартала. Земельный участок, на котором расположено здание не стоит на государственном кадастровом учете. ( л.д. 76-90).

Какие-либо сведения о наличии в настоящее время действующего юридического лица - Производственного –коммерческого объединения «Кедр», отсутствуют, в том числе в налоговом органе ( л.д.15), а также в архиве Администрации г. Ачинска ( л.д.25,31)

Таким образом, истец лишен возможности самостоятельно оформить государственную регистрацию своего права собственности на обьект недвижимости.

Однако, стороной истца в материалы дела представлены документы ( договор энергоснабжения, услуг телефонной связи, квитанции об оплате коммунальных услуг), подтверждающие факт его открытого и добросовестного владения спорным обьектом, как своим собственным, с 1991 года. Поскольку судом не установлены какие-либо сведения о зарегистрированных правах как на спорный обьект недвижимости, так и на земельный участок, на котором он расположен, суд приходит к выводу, что Александровский В.А. с момента приобретения гаража, т.е. с 1991 года открыто и непрерывно владеет и пользуется данным нежилым зданием, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования зданием к нему не поступало, что, с учетом вышеуказанных положений закона, позволяет удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на данный обьект недвижимости, в силу приобретательной давности..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровского удовлетворить в полном объеме.

Признать за Александровским право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул., стр., площадью 170, 2 кв.м.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2015 года.