Решение по делу № 2-3257/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3257/2017                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Березники                                              19 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием представителя ответчика Сидоровой Т.В. - Онопиной Е.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Яцук А.О. к Сидоровой Т.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Яцук А.О. обратилась в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании суммы долга. Исковые требования обосновывает тем, что Сидорова Т.В. получила ..... кредит на сумму ..... руб. в ОАО «.....». Согласно условиям кредитного договора № Сидорова Т.В. обязана ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. С ..... платежи прекратились. Не выплаченный остаток долга по состоянию на ..... составил ..... руб., в том числе: основной долг в сумме ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности ..... руб. В силу договора уступки права (требований) № от ..... ПАО «.....» передал, а Яцук А.О. приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к Сидоровой Т.В. Договором уступки прав (требований) № от ..... Уточненным актом приема-передачи прав (требований) от ..... подтверждается, что Яцук А.О. является правопреемником ПАО «.....». Просит взыскать с Сидоровой Т.В. в ее пользу долг в сумме ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Истец Яцук А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Сидорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Онопиной Е.А.

Представитель ответчика Онопина Е.А., действующая на основании и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что ответчик Сидорова Т.В. решением арбитражного суда признана банкротом, в отношении нее было открыто конкурсное производство, которое в настоящее время завершено. Данный долг по кредитному договору, заключенному с ПАО «.....» был заявлен в перечне кредиторов. О заключении между ПАО «.....» и Яцук А.О. договора уступки прав (требований) ответчику ничего не было известно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ОАО «.....» и Сидоровой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ..... руб. Ответчиком были приняты на себя обязательства по погашению основной суммы долга и уплаты процентов. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ..... руб., в том числе сумма основного долга – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб.

..... между ПАО «.....» и Яцук О.А. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «.....» передало Яцук А.О. права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к Сидоровой Т.В. (л.д.14-17).

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ..... Сидорова Т.В. обратилась в Арбитражный суд ..... с заявлением о признании ее банкротом (л.д.35-36).

Решением Арбитражного суда ..... ..... Сидорова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «.....» № от ......

..... от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, отчет об использовании и денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 1 месяц. Определением от ..... срок процедуры реализации имущества в отношении Сидоровой Т.В. продлен на 1 месяц.

Определением от ..... срок процедуры реализации имущества в отношении Сидоровой Т.В. продлен на 2 месяца.

..... от финансового управляющего должника поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов должника от ....., реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно решению Арбитражного суда ..... по делу № от ..... все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется. На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованным в период введения процедуры банкротства не имеется, то определением Арбитражного суда ..... от ..... г. процедура реализации имущества Сидоровой Т.В. завершена. Сидорова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества. (л.д.29-32). Решение Арбитражного суда ..... от ..... вступило в законную силу.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что исковое заявление Яцук А.О. предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, после признания арбитражным судом Сидоровой Т.В. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, учитывая, что ..... процедура реализации имущества завершена, то в удовлетворении исковых требований Яцук А.О. о взыскании с Сидоровой Т.В. суммы долга, следует отказать..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яцук А.О. к Сидоровой Т.В. о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                    (подпись)                     Бурдина И.А.

Копия верна. Судья