Решение по делу № 2-4368/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-4368/2018

Изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролюбова Сергея Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

23 сентября 2014 года между Пряничниковым А.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Ситроен (Полис № №), срок действия договора с 28 сентября 2014 года по 27 сентября 2015 года, по рискам «КАСКО». Страховая сумма 566 560 рублей.

23 августа 2015 года автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП, Пряничников А.В. скончался.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Некрасовскому району от 30.11.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Пряничникова А.В. состава преступления.

Миролюбов С.А. (правопреемник Пряничникова А.В.) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Миролюбов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № № составленному ФИО10. составляет 1 009 234,87 рублей с учетом износа, 1 137 177 рублей – без учета износа, стоимость годных остатков – 138 600 рублей. Считая необоснованным отказ в выплате полной суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере страховой суммы 566 560 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, кроме того, возместить судебные расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно п. 12.2.6. Правил страхования нахождение лица, управлявшего застрахованным ТС, в состоянии любой степени алкогольного опьянения является основание для отказа в выплате страхового возмещения, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в крови Пряничникова А.В. в момент ДТП обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%, что соответствует легкой стадии алкогольного опьянения. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание истец Миролюбов С.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Хайбулину Е.В. Представитель истца Хайбулин Е.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления, полагал, что состояние алкогольного опьянения Пряничникова А.В. не подтверждено процессуальными документами.

Представитель ответчика по доверенности Милых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы проверки КУСП, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем в случае, если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Пряничникова А.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пряничников А.В. скончался.

Установлено также, что 23 сентября 2014 года между Пряничниковым А.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомоб

иля Ситроен (Полис № №), срок действия договора с 28 сентября 2014 года по 27 сентября 2015 года, по рискам «КАСКО» (полис л.д. 8).

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением, ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с нахождением Пряничникова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела, материалов проверки КУСП, акта судебно-химического исследования, постановления старшего следователя СО ОМВД России по Некрасовскому району от 30.11.2015 года усматривается, что Пряничников А.В. управлял транспортным средством в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 12.2.6 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» нахождение лица, управлявшего застрахованным ТС в состоянии любой степени алкогольного опьянения, не является страховым случаем, в связи с чем, страховая компания вправе не производить страховую выплату.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Миролюбову С.А., полагает, что Пряничников А.В., заключая договор страхования, ознакомился с условиями договора, согласился с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Миролюбова С.А., в том числе производных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Миролюбову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова