Решение по делу № 8Г-13540/2024 [88-15579/2024] от 28.05.2024

18RS0021-01-2023-000504-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Никоновой О.И., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-747/2023 по иску Вахрушевой Н.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Ижевска объяснения представителя Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Прокофьевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 25 января 2024 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Вахрушевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушева Н.Н. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об отмене приказа МО МВД России «Можгинский» № от 28 июля 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение требований пункта 14 должностного регламента, выразившееся в не проверке законности и качества составления сотрудником отдела полиции документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства, на основании заключения служебной проверки по факту выявленных нарушений в ходе проведения контрольной проверки оперативно-служебной деятельности по линии исполнения административного наказания инспектором отдела ООПАЗ УОООП МВД по Удмуртской Республике ФИО5

Также Вахрушева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Можгинский» об отмене приказа МО МВД России «Можгинский» № от 26 января 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания, которым ей объявлен выговор за нарушение требований пункта 14 должностного регламента, выразившееся в не проверке законности и качества составления сотрудником отдела полиции документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства, на основании заключения служебной проверки по факту необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В обоснование требований истец указала, что с 29 апреля 2004 г. проходит службу в органах внутренних дел МВД по Удмуртской Республике в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Можгинский». С заключением служебных проверок и приказами о наложении взыскания не согласна, считает, что служебные проверки проведены не объективно, односторонне, не в полном объеме, с нарушением приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

С приказом № от 28 июля 2022 г. истца ознакомили только 14 марта 2023 г. Поощрения по итогам работы за 2022 год ей не выплачивались в связи с наложением данного взыскания. Копии заключения служебной проверки от 19 января 2023 г. и приказа о наложении взыскания № от 26 января 2023 г. истцу по ее рапорту не предоставлены. Кроме того, в то время как истец привлечена к дисциплинарной ответственности по факту необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО1, последний к административной ответственности привлечен не был. В связи с изложенным, истец находилась в стрессовом состоянии, в тяжелом психологическом расстройстве.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г. гражданские дела по искам Вахрушевой Н.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий соединены в одно производство.

Приказ № от 28 июля 2022 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания отменен приказом от 17 марта 2023 г. №

Истец просила (с учетом уточнений) восстановить ей сроки обжалования дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности приказом № 28 июля 2022 г. об объявлении замечания на основании заключения служебной проверки от 11 июля 2022 г. Признать заключение служебной проверки от 19 января 2023 г. незаконным и необоснованным, отменить приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» полковника полиции ФИО2 № от 26 января 2023 г. об объявлении выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу премию по итогам работы за 2022 год в размере 46 000 руб.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г., исковые требования Вахрушевой Н.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ № от 26 января 2023 г. Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в части применения к Вахрушевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в пользу Вахрушевой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., материальный ущерб в сумме 40 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, не в полной мере дана оценка представленным материалам дела. Заявитель указывает на то, что судами не учтены доводы ответчика о том, что к материалам административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не были приобщены справки СООП и ИБД, в связи с чем Вахрушева Н.Н. не могла проверить законность и правильность заполнения и составления документов, а также о том, что определением мирового судьи от 5 декабря 2022 г. установлено наличие в представленном протоколе существенных недостатков. Также указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о привлечении Вахрушевой Н.Н. дважды по одному факту к дисциплинарной ответственности, сделан в отсутствие каких-либо доказательств; решение о выплате премии по итогам 2022 года за выполнение особо сложных и важных задач входит в компетенцию начальника МО МВД России «Можгинский», при этом в отношении Вахрушевой Н.Н. решение о выплате ей премии не принималось, какие-либо особо сложные и важные задачи в течение 2022 года она не выполняла. Заявитель просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вахрушевой Н.Н. к МО МВД России «Можгинский» отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МО МВД России «Можгинский» - Прокофьева С.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Вахрушева Н.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахрушева Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 29 апреля 2004 г. по настоящее время, в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» с 8 ноября 2013 г.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» № от 28 июля 2022 г. Вахрушевой Н.Н. объявлено замечание.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 17 марта 2023 г. № в приказ от 28 июля 2022 г. №/с внесены изменения в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства капитану полиции Вахрушевой Н.Н. Дисциплинарное взыскание отменено в связи с тем, что приказ от 28 июля 2022 г. № был издан в период нахождения Вахрушевой Н.Н. в основном отпуске за 2022 год.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» № от 26 января 2023 г. Вахрушевой Н.Н. объявлен выговор за нарушение требований п.14 должностного регламента, выразившееся в не проверке законности и качества составления сотрудником отдела полиции документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Вахрушевой Н.Н. явилось заключение служебной проверки Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 19 января 2023 г., проведенной по рапорту врио начальника ОООДУУПиПДН по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО3 от 20 декабря 2022 г. по факту необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО1, в действиях которого усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 24 ноября 2022 г. инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» капитаном полиции ФИО4 был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил в службу ИАЗ (исполнения административного законодательства) для проверки законности и качества составления документов. Вахрушева Н.Н. в соответствии с п.14 должностного регламента проверив материалы дела об административном правонарушении занесла протокол в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России, а также в соответствии с п.9 должностного регламента и п.60 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736, 24 ноября 2022 г. зарегистрировала в журнале учета материалов об административном правонарушении МО «Можгинский». В последующем, в соответствии с п.10 должностного регламента (должностной инструкции) подготовленное дело передано начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» и далее направлено мировому судье для рассмотрения.

6 декабря 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района УР возвращено на доработку. 16 декабря 2022 г. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п.1 ч.7 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Дисциплинарное взыскание Вахрушевой Н.Н. вынесено в связи с тем, что при проверке материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ею не были выявлены недостатки, а именно не установлены в действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 26 января 2023 г. №с Вахрушева Н.Н. ознакомлена 17 апреля 2023 г. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

Судом также установлено, что письмом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 23 декабря 2022 г. № рекомендовано в соответствии с Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № выплатить разовую премию личному составу по итогам работы за 2022 год. Премирование осуществлять дифференцированно в виде разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица и выполнении поставленных задач, в размерах не превышающих суммарный размер разовых премий, выплаченных руководителю, в среднем на каждого <данные изъяты> Минимальный размер премии установить в сумме <данные изъяты>

Приказом от 28 декабря 2022 г. № начальника межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в соответствии с приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплачена разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач за 2022 год сотрудникам отдела. Истцу премия не выплачена.

Разрешая исковые требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 14, 47, 50, 41, 49, 52, 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", пункта 5 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, пунктом 40 Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа № от 26 января 2023 г. в части применения к Вахрушевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом приказе и заключении служебной проверки от 19 января 2023 г. не конкретизирован дисциплинарный проступок, не указано, какие именно действия должен был осуществить истец и не осуществил в период контроля по данному делу об административном правонарушении, какой контроль (проверка) является должным; при назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий – с учетом отмены приказа Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 28 июля 2022 г. № л/с в части применения к Вахрушевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел факт совершения истцом дисциплинарного проступка недоказанным, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и о признании приказа № от 26 января 2023 г. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Установив факт нарушения прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, вины ответчика, принципов разумности и справедливости, в сумме 15 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании премии по итогам работы за 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что приказом от 28 декабря 2022 г. выплачивалась премия сотрудникам за выполнение особо сложных и важных задач за 2022 год с учетом письма МВД по УР от 23 декабря 2022 г., где определен минимальный размер премии, а также из того, что причины по которым истцу не выплачена спорная премия были связаны с привлечениями истца в 2022 году к дисциплинарной ответственности, при этом приказ от 28 июля 2022 г. № в части применения к Вахрушевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен ответчиком, наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом от 26 января 2023г. № признано судом незаконным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для невыплаты истцу премии и взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 40 000 руб. исходя из минимального размера разовой премии.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции согласился, указав что при проведении служебной проверки от 19 января 2023 г. и вынесении спорного приказа от 26 января 2023 г. работодателем не были учтены все необходимые обстоятельства, нарушены требования законодательства по объективному и всестороннему установлению в ходе служебной проверки фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вины, также не отмечен характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (наличие такового из материалов дела не следует); ответчиком должных мер к проведению объективной и всесторонней проверки обстоятельств произошедшего принято не было, достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка не собрано, изложенный в заключении служебной проверки вывод о нарушении истцом служебной дисциплины не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики установлено, и следует из содержания информации представленной ОВД в кадровое подразделение МВД по УР, что в отношении истца за один и тот же проступок применено два дисциплинарных взыскания на основании различных служебных проверок - устный выговор и выговор путем издания приказа, что недопустимо согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Установлено, что в отчете из УРЛС МВД по УР по состоянию на 31 декабря 2022 г. в отношении Вахрушевой имеется отметка о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде «выговор устно в пф» за нарушение п.14 должностного регламента, выразившееся в не проведении проверки законности составления протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием указано заключение служебной проверки ОВД 28 декабря 2022 г.

В том же отчете по состоянию на 31 декабря 2023 г. в УРЛС МВД по УР имеется информация о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за нарушение требований п.14 должностного регламента, выразившегося в проверке законности и качества составления сотрудником отдела полиции документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства. Основанием указано заключение служебной проверки ОВД от 19 января 2023г., приказ от 26 января 2023 г. №

Из пояснений истца следует, что в декабре 2022 года она была ознакомлена с заключением служебной проверки с дисциплинарным взысканием в виде устного выговора.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный приказ МО МВД России «Можгинский» № от 26 января 2023 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и в силу части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что к материалам административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, не были приобщены справки СООП и ИБД, в связи с чем Вахрушева Н.Н. не могла проверить законность и правильность заполнения и составления документов, а также о том, что определением мирового судьи от 5 декабря 2022 г. установлено наличие в представленном протоколе существенных недостатков, не опровергают выводы судов по обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что ответчиком не доказано, что Вахрушева Н.Н. как инспектор ИАЗ обязана была совершить действия, направленные на исключение возможности направления на рассмотрение в мировой суд административного материала в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а равно перечень таких действий, порядок их оформления, а также где указанные действия регламентированы; ответчиком в заключении служебной проверки не приведено доказательств того, какие действия и согласно какого пункта должностного регламента должна была совершить истец или от каких действий воздержаться при обнаружении "неправильно" составленного административного материала, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал, что истец совершил неправомерные действия, следовательно, не установлена вина Вахрушевой Н.Н. в обозначенном нарушении. Доводы истца о том, что у Вахрушевой Н.Н. не было оснований для возврата инспектору ПДН ФИО4 заполненного бланка строгой отчетности – протокола об административном правонарушении, а также о том, что контроль за правильностью действий ФИО4 входил в полномочия руководства, а не в компетенцию инспектора ИАЗ, в заключении служебной проверки не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о привлечении Вахрушевой Н.Н. дважды по одному факту к дисциплинарной ответственности сделан в отсутствие каких-либо доказательств и основан только на пояснениях истца, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что письмо Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 23 декабря 2022 г. № имеет рекомендательный характер и решение о премировании сотрудников принимал руководитель МО МВД России «Можгинский» с учетом выполнения особо сложных и важных задач при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, а также о том, что в отношении Вахрушевой Н.Н. решение о выплате ей премии по итогам 2022 года за выполнение особо сложных и важных задач начальником МО МВД России «Можгинский» не принималось, какие-либо особо сложные и важные задачи в течение 2022 года она не выполняла, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены данных судебных постановлений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений сотруднику органов внутренних дел, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего, качеством работы конкретного сотрудника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Из возражений ответчика судом установлено, что истцу не выплачена спорная премия, поскольку имел место факт ненадлежащего исполнения Вахрушевой Н.Н. должностных обязанностей, который подтвержден заключением служебной проверки от 11 июля 2022 г. и на момент издания приказа о премировании от 28 декабря 2023 г. было назначено проведение служебной проверки. Между тем, оспариваемый приказ от 28 июля 2022 г. № в части применения к Вахрушевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенный на основании заключения служебной проверки от 11 июля 2022 г., отменен ответчиком 17 марта 2023 г. в добровольном порядке, проведение служебной проверки от 19 января 2023 г. инициировано 20 декабря 2022 г., однако, наложенное на основании нее на истца дисциплинарное взыскание приказом от 26 января 2023 г. № признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что причины, по которым истцу не выплачена спорная премия были связаны с привлечениями истца в 2022 году к дисциплинарной ответственности, которые впоследствии признаны незаконными, в связи с чем оснований для невыплаты истцу премии у ответчика не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.И. Никонова

Л.В. Арзамасова