Решение по делу № 12-740/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-740/2021

УИД 44RS0001-01-2021-005623-05

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 1 сентября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя Смирновой ФИО6 представителя ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирновой ФИО7 на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО4 от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО4 АП 44 № от 30.03.2018 ФИО2, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

23.07.2021 в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Смирновой ФИО8 в которой она просит указанное постановление в отношении ФИО2 отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированные следующим. 16.09.2009 её бывшему супругу ФИО2 установлена 2 группа инвалидности в связи с общим психическим заболеванием. Решением Костромского районного суда Костромской области от 27.06.2019 ФИО2 признан недееспособным. На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы от <дата> заявитель назначена опекуном ФИО2 Осуществляя обязанности опекуна, она узнала, что из пенсии ФИО2 по инвалидности ежемесячно удерживается значительная часть денежных средств. С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания денежных средств из пенсии, ею подавались многочисленные обращения в Пенсионный фонд, банки, УФССП, УМВД. Было установлено, что в период с 2014 по 2018 годы в отношении ФИО2 вынесено 125 постановлений о назначении административного наказания. В связи с тем, что на период совершения правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности, ФИО2 имел серьезные нарушения в психическом состоянии, он не подлежал административной ответственности в связи с невменяемостью. В связи с изложенным заявитель постановление просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

По ходатайству Смирновой ФИО9. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлен.

В судебном заседании Смирнова ФИО10 а также её представитель по устной доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО2 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г Костроме ФИО4 от 30.03.2018 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО2 30.03.2018 в 15:30, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из доводов жалобы Смирновой ФИО11 во время совершения вмененного административного правонарушения ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку длительное время страдает психическим заболеванием «шизофрения», 16.09.2009 ему назначена 2-я группа инвалидности по общему психическому заболеванию, решением суда от 27.06.2019 ФИО2 признан недееспособным. В судебном заседании ФИО1 и её представитель указали, что на основании определения суда от 16.03.2021 в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой в период с 2014 по 2019 годы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий, что свидетельствует о его невменяемости по отношению к инкриминированному ему деянию.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе и судебном заседании представлены:

- копия решения Костромского районного суда Костромской области от 27.06.2019 о признании недееспособным ФИО2;

- копия заключения комиссии экспертов № от 08.04.2021, согласно которому ФИО2 в период времени с 2014 по 2019 году страдал тяжелым хроническим заболеванием в форме параноидной шизофрении, с непрерывным типом течения с выраженным дефектом, и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 в период с 2014 по 2019 годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с 2014 по 2019 годы ФИО2 не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО2 не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе и установленные при рассмотрении жалобы, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО2 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица УМВД России по г. Костроме, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Смирновой ФИО12 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО4 АП 44 № от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова