Решение по делу № 11-20/2019 от 17.05.2019

Дело № 11-20/2019

06 июня 2019 года      город Вельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стрелова В. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Стрелову В. Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка «№2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 07 ноября 2016 года и отмене судебного приказа, отказать», суд,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года Стрелову В.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, отказано.

С данным определением не согласился Стрелов В.Л, который в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование указав, что судебный приказ № 2СП-1437/2016 от 07 ноября 2016 года он своевременно не получал, с суммой взыскания он не согласен. Узнал о выдаче судебного приказа, когда получил исковое заявление о взыскании задолженности за последующий период. Просит восстановить процессуальный срок, судебный приказ отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, 07 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании со Стрелова В.Л. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» задолженности по договору займа № от 15 июля 2016 года, за период с 15 июля 2016 года по 13 августа 2016 года, в размере 3800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2280 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи 1000 руб. 00 коп. и возврат госпошлины 200 руб. 00 коп., а всего 7280 руб. 00 коп.

07 ноября 2016 года судебный приказ был направлен Стрелову В.Л., исходящий №.

27 января 2017 г. в отношении должника Стрелова В.Л. возбуждено исполнительное производство.

28 апреля 2017 года исполнительное производство окончено, судебный приказ исполнен, со Стрелова В.Л. взысканы вышеуказанные суммы.

24 апреля 2019 года от Стрелова В.Л. поступило заявление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

    В соответствии со статьями 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

    Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Возражения относительно судебного приказа поданы 24 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока и спустя более двух лет.

    При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

    В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе Стрелов В.Л. указывает, что о существовании судебного приказа от 07 ноября 2016 года, он узнал лишь в 2019 году, при получении копии нового искового заявления о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом каких-либо уважительных причин пропуска разумного срока подачи возражений на судебный приказ, не представлено.

    Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Однако из материалов дела следует, что такие причины у Стрелова В.Л. отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.

    Уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа суд не усматривает.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе мировым судьей не допущено, поэтому судом апелляционной инстанции оснований к отмене определения не установлено.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Стрелова В. Л. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Латфуллин