Решение по делу № 22-4225/2019 от 20.05.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 июня 2019 года

Председательствующий Закирова О.А. Дело № 22-4225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

защитника – адвоката Диевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова Д.Н. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года, которым

Мартынов Д.Н., родившийся ***, ранее судимый:

1) 20 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

освобожденный 08 ноября 2017 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 28 дней; наказание не отбывший;

2) 11 октября 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2015 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 21 декабря 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2018 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

наказание не отбывший;

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года.

Приговором распределены процессуальные издержки и разрешен гражданский иск – с Мартынова Д.Н. в пользу потерпевшего Ш. взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 17000 рублей.

Заслушав выступления защитника Диевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Мартынов Д.Н. признан виновным в том, что 16 сентября 2018 года, находясь в квартире у Ш., воспользовавшись тем, что последний уснул, а другие лица за ним не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон в чехле и с защитным стеклом общей стоимостью 17000 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Мартынов Д.Н. вину в предъявленном признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Д.Н. просит изменить приговор суда путем снижения размера наказания и в обоснование своей просьбы указывает, что суд не в полной мере не учел состояние его здоровья, так как у него имеется не одно, а два тяжелых заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Качканара Свердловской области Кузнецова Е.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что деяние судом квалифицировано правильно, учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболевания, требующего лечения, также судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому Мартынову Д.Н. назначено справедливое наказание, оснований для применения статей и 73 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние Мартынова Д.Н. правильно квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым Д.Н. преступления, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены явка с повинной, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии осужденного, наличие заболевания, требующего лечения. Таким образом, состояние здоровья осужденного учитывалось судом и наличие иного заболевания не может стать быть признано иным, не учтенным судом смягчающим обстоятельством.

В то же время судом правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, что в сил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволяло суду назначить иное наказание кроме лишения свободы.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиям части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, и должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года в отношении Мартынова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов