Дело № 1-279/11901009513000047/2019 г.

УИД 24RS0024-01-2019-001818-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой К.Р.

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитника - адвоката Кудашовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, работающего в ООО «Совспецстрой», женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут местного времени, ФИО1 заселился в комнату отдыха №, расположенную на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский, находящегося по адресу: <адрес>. В период времени с 00 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел приоткрытую входную дверь комнаты отдыха №, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату отдыха №, являющуюся жилищем и расположенную на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский, находящегося по адресу: <адрес>, убедившись, что ранее незнакомый Потерпевший №1, спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером № и флэш-картой smartbuy microSD объемом 2 GB, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, из шкафа похитил рюкзак черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находился сотовый телефон марки MAXVI C22, стоимостью 1000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого по следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. положительно по месту работы. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы (с учетом ст.62 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWEI Y6», ░░░-░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ smartbuy microSD, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ MAXVI C22, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-279/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кудашова С.И.
Григорьев Валерий Александрович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Соловьева Елена Александровна
Дело на сайте суда
kanskgor.krk.sudrf.ru
17.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
17.05.2019Передача материалов дела судье
20.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2019Дело оформлено
22.01.2020Дело передано в архив
13.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.07.2020Передача материалов дела судье
13.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
30.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее