Решение по делу № 2а-3774/2021 от 15.06.2021

Дело №2а-3774/21

Строка 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД № 36RS0004-01-2021-004254-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2021 г.                                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Комаровой Светланы Валериевны, Берга Дмитрия Олеговича к администрации город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконным отказ от 17.05.2021г. №110-15-6193/21-43-11 и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Светлана Валериевна, Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с иском к администрации город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконным отказ от 17.05.2021г. №110-15-6193/21-43-11 в отмене приказа от 03.03.2020г. «Об отмене уведомления от 19.02.2020г. №124 «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановить данные права, свободы и законные интересы и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

В административном иске указано, что на обращение административных истцов от 29.03.2021г. №74-поо об отмене приказа от 03.03.2020г. «Об отмене уведомления от 19.02.2020г. №124 «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> административные ответчики ответили отказом от 17.05.2021г. №110-15-6193/21-43-11.

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 10.10.2019г.

Как указывают административные истцы, оспариваемый отказ нарушает их право на удовлетворение поданного ими заявления в установленном законом порядке, выполнения договора об оказании услуг от 25.07.2019г., пользование земельным участком и на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы.

    В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным отказ от 17.05.2021г. №110-15-6193/21-43-11 в отмене приказа от 03.03.2020г. «Об отмене уведомления от 19.02.2020г. №124 «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать их устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановить данные права, свободы и законные интересы и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

Административные истцы Комарова С.В., Берг Д.О., административный ответчик заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачев А.А., представитель административного ответчика Администрация город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

            В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

            Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратился в суд с настоящим иском 10.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа (л.д.24).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Земельный центр» и Комаровой С.В. заключен договор №6.1/Жемчуж. Об оказании услуг по выполнению действий, необходимых для приобретения права собственности на земельный участок от 25.07.2019г. (л.д. 16).

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 10.10.2019 г. (л.д.15), согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, строительства индивидуального жилого дома и последующего выкупа земельного участка расположенного по адресу: сан. <адрес> КН №.

02.12.2019 года между администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик (Арендодатель) и Комаровой Светланой Валериевной (Арендатор) заключен договор аренды №4000022711 земельного участка площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства сроком на двадцать лет (л.д.11-14).

29 марта 2021 года в адрес администрации города – курорта Геленджик Комаровой С.В. и Бергом Д.О. отправлено заявление, полученное 05.04.2021 года (л.д.8), в котором они просили в соответствии со вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.05.2020г. по делу №2а-1869/20 отменить приказ от 03.03.2020г. об отмене уведомления от 19.02.2020г. №124 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый № (л.д.8).

Письмом от 17.05.2021 года №110-15-6193/21-43-11 за подписью заместителя главы муниципального образования город – курорт Геленджик Грачева А.А. на обращение административных истцов дан ответ о том, что решением Геленджикского городского суда от 24 сентября 2020 года по делу №2-1991/2020 были удовлетворены заявленные исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании отсутствующим права аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

В ответе указано, что данное решение судя является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку в настоящее время к Комаровой С.В. отсутствует титул на спорный земельный участок, Комарова С.В. осуществлять свои права на застройку земельного участка не вправе (л.д.9-10).

            Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 г. по делу №2а-1869/2020 по иску Комаровой Светланы Валериевны, Берга Дмитрия Олеговича признаны незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, исполняющей обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Мальцевой Н.В., выразившиеся в издании приказа от 03.03.2020 г. об отмене уведомления от 19.02.2020 г. №124 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17-19).

           Как следует из текста указанного решения суда, административный истец Комарова С.В. обращалась в суд с указанными требованиями в целях защиты своих прав и законных интересов как лица, которое владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды и чьи права нарушаются ответчиками, которые огранивают право на ведение строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

           Из текста решения суда по делу №2а-1869/2020 следует, что основанием для удовлетворения заявленных требований послужило отсутствие в приказе от 03.03.2020 г. фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены уведомления.

           При этом, какой-либо обязанности на административных ответчиков указанным решением суда не возложено.

            Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

            Частью 1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

           Таким образом, решение вопроса об отмене муниципального правового акта входит в компетенцию органа местного самоуправления, принимается по усмотрению органа местного самоуправления и является его правом, а не обязанностью.

В оспариваемом отказе от 17.05.2021 года №110-15-6193/21-43-11 орган местного самоуправления ссылается на прекращение у Комаровой С.В. права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по решению суда, вступившему в законную силу.

Таким образом, в настоящее время какие-либо права и законные интересы административных истцов оспариваемым отказом органа местного самоуправления не нарушены, поскольку указанный ответ от 17.05.2021 года, носящий информационный характер, никаких негативных последствий для административных истцов не несет, учитывая отсутствие на момент его подписания у административных истцов каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комаровой Светланы Валерьевны, Берга Дмитрия Олеговича к администрации город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконным отказа от 17.05.2021г. №110-15-6193/21-43-11 в отмене приказа от 03.03.2020г. «Об отмене уведомления от 19.02.2020г. №124 «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 года