Решение по делу № 2-13091/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-13091/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                26 декабря 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                                            Краснопеева А.В.,

    при секретаре                                                                            Суховерховой В.В.,

    с участием представителя истца                                                     Никонова Р.В.,

    действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2016 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 498201,40 руб. под 17 % годовых на срок по 26.01.2026. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 05.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 459380,99 руб. – сумма основного долга, 49869,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 617,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 02.07.2013 между теми же сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». В соответствии с условиями договора Кравченко А.В. была получена банковская карта №, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 05.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 3898,59 руб. – сумма основного долга, 545,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 171,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 510087,82 руб., которая состоит из: 459380,99 руб. – сумма основного долга, 49869,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 617,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,10 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013в общем размере 4615,44 руб., которая состоит из: 3898,59 руб. – сумма основного долга, 545,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 171,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере         8347,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Никонов Р.В., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и Кравченко А.В. был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» в размере 10000 руб. под 26 % сроком действия расчетной карты – до июля 2015 года (л.д. 32-34).

Согласно п.п. 12 договора сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Также 26.01.2016 между теми же сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 498201,40 руб. под 19 % годовых на срок до 26.01.2026. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 8744,11 руб. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 23 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет (л.д. 35-37).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от 26.01.2016 сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров № 633/0055-0125201 от 02.07.2013 и №от 26.01.2016 ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 перед истцом в общей сумме 510087,82 руб., которая состоит из: 459380,99 руб. – сумма основного долга, 49869,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 617,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,10 руб. – пени по просроченному долгу; а также по кредитному договору № от 02.07.2013г. в общей сумме 4615,44 руб., которая состоит из: 3898,59 руб. – сумма основного долга, 545,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 171,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 4-13).

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 25.06.2018 по кредитным договорам № от 26.01.2016 и № от 02.07.2013, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 в общей сумме 510087,82 руб.; по кредитному договору № от 02.07.2013 в общей сумме 4615,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8347,03 руб., которые, при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 в общем размере 510087,82 руб.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в общем размере 4615,44 руб.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                            А.В. Краснопеев