Решение по делу № 12-68/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года                 г. Хабаровск (Дело №12-68/2017)

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф.,

рассмотрев жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дубровиной М.Е. на следующие постановления по делам об административных правонарушениях:

от 23.01.2017г. ... вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф.;

от 02.02.2017 г. ..., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Т.;

от 26.01.2017 г. ..., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае З.,

в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1, ст. 5.27 ч.6, ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф. вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей (<данные изъяты>).

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении трудового законодательства, что выразилось в следующем.

В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ, при увольнении работника Р. 26.10.2016г. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена.

По состоянию на 14.12.2016 г. задолженность по заработной плате перед Р. за август 2016г. составляет 22856,57 руб., за сентябрь 2016 г. – 22857,57 руб., за октябрь 2016 г. – 71197,65 руб.

В нарушение ст. 236 ТК РФ на день окончания проверки 15.12.2016г. компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, не выплачена.

26.01.2017г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае З. вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 рублей (<данные изъяты>).

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении трудового законодательства, что выразилось в следующем.

В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ, при увольнении работника Ч. 21.10.2016г. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена.

По состоянию на 20.12.2016 г. задолженность по заработной плате перед Ч. составляет 149686,14 руб..

В нарушение ст. 236 ТК РФ на день окончания проверки 20.12.2016г. компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, не выплачена.

02.02.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Т. вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей (<данные изъяты>).

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в следующем.

В нарушение ст. 136 ч.6 ТК РФ, п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 03.11.2015г., ООО «<данные изъяты>» выплата заработной платы работнику Я. произведена 26.07.2016г. и 11.08.2016г.

В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ, при увольнении работника Я. 25.10.2016г. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена.

По состоянию на 08.12.2016 г. задолженность по заработной плате перед Я. за август 2016г. составляет 27142,68 руб., за сентябрь 2016 г. – 27142,68 руб., за октябрь 2016 г. – 54747,33 руб.

В нарушение ст. 236 ТК РФ на день окончания проверки 21.12.2016г. компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, не выплачена.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Дубровина М.Е., не соглашаясь с вынесенными постановлениями, находит из незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указала, что ООО «<данные изъяты>» были нарушены сроки выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016г., в том числе выплаты окончательных расчетов при увольнении, компенсаций предусмотренных ст.236 ТК РФ по всем работникам предприятия в связи со несвоевременными расчетами контрагентов за оказанные услуги. Невыплата заработной платы в установленный срок за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчета при увольнении, а также не выплата компенсаций в соответствии со ст.236 ТК РФ образует единый состав административных правонарушений. ООО «<данные изъяты>» уже привлечено к ответственности постановлениями от 11.11.2016г. по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, от 12.11.2016 г. по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, от 24.11.2016г. ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, от 23.11.2016 г. ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, от 28.10.2016 г. по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, от 17.01.2017 г., от 23.01.2017 г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Полагает, что с учётом ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» подлежит привлечению к административной ответственности один раз независимо от количества работников, подавших жалобы. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Определениями судьи <данные изъяты> от 20.04.2017г., от 24.04.2017г. производство по вышеуказанным жалобам объединено.

В судебное заседание государственный инспектор Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Т., начальник отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае З., потерпевшие Р.,Ч.,Я., законный представитель ООО «<данные изъяты>» Дубровина М.Е. с защитником В. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело в силу положений ст. 25.1, 25.2, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф. просит постановления оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ является невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела основанием проведения в отношении ООО «<данные изъяты>» документарной внеплановой проверки послужили заявления работников Р.,Ч.,Я. о невыплате заработной платы.

На основании распоряжений заместителя руководителя Государственной инспекции труда –заместителя главного государственного инспектора в Хабаровском крае Х. от 22.11.2016г., от 23.11.2016г., от 24.11.2016г. по заявлениям Р. (<данные изъяты>), Я. (<данные изъяты>), Ч. (<данные изъяты>) в период с 24.11.2016 г. по 20.12.2016г. проведена внеплановая документарная проверка ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведённых проверок составлены протоколы об административных правонарушениях: протокол ... от 10.01.2016г., протокол ... от 19.01.2016г., протокол ... от 13.01.2017г. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 5.27 ч.1, ст. 5.27 ч.6, ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку из указанных протоколов усматривалось наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то должностным лицам следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам трёх внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанных проверок в отношении ООО «<данные изъяты>» подведомственно одному должностному лицу – государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в результате одного бездействия могло быть привлечено к ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ лишь с назначением одного наказания по данному факту.

Проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

Между тем, в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Д. ... от 23.11.2016 г. по факту нарушения ст.ст.127, 140 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в нарушении трудового законодательства при увольнении работника С. 31.10.2016г. (в постановлении ошибочно указан день увольнения 28.09.2016г., соответствующий дате вынесения соответствующего приказа (<данные изъяты>)). В постановлении указано, что работодателем были нарушены сроки окончательного расчета при увольнении работника. В нарушение ст. 236 ТК РФ на день окончания проверки 31.10.2016г. компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, не выплачена. По данному факту назначено наказание в размере 30000 руб.

Проверка по делу работника С. проводилась до 31.10.2016 г. и в этот день был составлен акт о результатах проверки.

Протокол об административном правонарушении по делу работника С. составлен 10.11.2016 г.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу работника С. вынесено государственным инспектором Д. 23.11.2016г.

В судебном заседании установлено, что работники Р..Я.,Ч. уволены 31.10.2016г., при этом в обжалуемых постановлениях ошибочно указаны иные даты увольнения, что не соответствует материалам дела (приказы о прекращении трудового договора с работниками от 26.10.2016г. (<данные изъяты>), от 21.10.2016г. (<данные изъяты>), от 25.10.2016г. (<данные изъяты>). Неверное указание данного факта подлежит изменению в состоявшихся постановлениях.

Относительно допущенного нарушения ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу, что такое несоблюдение требований законодательства в сфере труда, допущено одним юридическим лицом одномоментно в отношении нескольких работников ООО «<данные изъяты>». Правонарушение совершено 01.11.2016г. при состоявшемся увольнении работников 31.10.2016г., поскольку момент правонарушения обусловлен невыполнением предусмотренной ст. 140 ТК РФ обязанности к установленному сроку.

Таким образом, факт нарушения положений трудового законодательства в отношении работников Р.,Я.,Ч. при невыплате им заработной платы при увольнении 31.10.2016г. не мог служить основанием для повторного привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. Поскольку за данный состав правонарушения ООО «<данные изъяты>» было привлечено 23.11.2016 г. при рассмотрении дела о нарушении положений трудового законодательства в отношении С.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных бездействий постановлением государственного инспектора Д. ... от 23.11.2016 г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, привлечение по этому же факту ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1, ч. 6 КоАП РФ, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако обжалуемыми постановлениями ООО «<данные изъяты>» было привлечено не только за нарушение ст. 140 ТК РФ – нарушение сроков расчета при увольнении, но и за нарушение ст. 136 ТК РФ – нарушение сроков выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016г.. По последнему факту ранее ООО «<данные изъяты>» к ответственности не привлекалось. По данному факту юридическое лицо правильно привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 1.7 ч. 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого правонарушения совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый закон об административной ответственности.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в период с 15.12.2016г. по 21.12.2016г. был выявлен факт совершения ООО «<данные изъяты>» продолжаемого правонарушения в виде невыплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г.

По состоянию на 03.10.2016г. административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в силу 03.10.2016г.). Данная норма закона, по отношению к составу правонарушения ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ является специальной, не смягчает и не усиливает ответственность юридического лица. В связи с чем продолжаемое противоправное бездействие ООО «<данные изъяты>» в виде невыплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г. работникам Р.,Я.,Ч. образуют единую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Следует признать излишним вынесение трёх отдельных постановлений при выявлении факта совершения одного продолжаемого правонарушения.

При вынесении самостоятельных постановлений должностными лицами вышеуказанные обстоятельства должным образом не учтены.

Рассмотрение вышеуказанных дел в отдельном производстве искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Довод жалоб о привлечении ранее за данное правонарушение суд проверил. Данный довод не подтвердился в судебном заседании, поскольку несколько состоявшихся постановлений отменены.

Решением <данные изъяты> от 25.04.2017 г. ... постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 11.11.2016г. отменено.

Решением <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года ... постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае Д. от 17.01.2017г. ... по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменено.

Решением <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года    г. Хабаровск ... постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае Д. от 17.01.2017г. ... по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменено.

Решением <данные изъяты> от 09.03.2017 г. ... постановление г7осударственного инспектора В. от 12.11.2016г. ... по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ отменено.

Постановлением <данные изъяты> от 28.10.2016 г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ исключительно за невыплату работникам заработной платы за вторую половину августа 2016г. При этом по данному делу установлено нарушение в виде невыплаты заработной платы за целые месяцы августа, сентября, октября 2016г.

Постановление государственного инспектора Д. от 24.11.2016 г. ... не влияет на квалификацию содеянного правонарушения, поскольку данным постановлением ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ за невыплату работнику Г. расчёта при увольнении 07.10.2016г.

Относительно допущенных нарушений ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» на дату вынесения обжалуемых постановлений излишне вменено нарушение указанной нормы. В силу данной статьи обязанность по выплате всей денежной компенсации наступает в день фактического расчета по задержанным суммам. Поскольку фактический расчет не произошел, то компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ начисляется в дальнейшем и подлежит выплате в полном объеме в день фактического расчета. Только при невыплате в указанной день данной компенсации имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Поскольку в период с 01.11.2016 г. по 21.12.2016 г. соответствующие выплаты работникам не произведены, то факт невыплаты компенсации в указанные сроки не образовывает самостоятельный состав правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ на день вынесения соответствующих постановлений.

При таких обстоятельствах постановления подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ООО «<данные изъяты>» ст. 236 ТК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, решением суда следует окончательно исключить дальнейшую правовую неопределённость результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях. Поэтому состоявшиеся постановления должностных лиц подлежат изменению. Протоколы по делам об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство. Деяние ООО «<данные изъяты>» подлежит квалификации по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.,░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ (░░░░░░░░ ... ░░ 10.01.2016░., ░░░░░░░░ ... ░░ 19.01.2016░., ░░░░░░░░ ... ░░ 13.01.2017░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.27 ░.1, ░░. 5.27 ░.6, ░░.5.27 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.. ░░ 23.01.2017░. ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 02.02.2017 ░. ...,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 26.01.2017 ░. ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.,░.,░. - 31.10.2016 ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░. 5.27 ░.1, ░░. 5.27 ░.6, ░░.5.27 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░ ░░. 5.27 ░.6 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.27 ░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.05.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░ № 12-68/2017

12-68/2017

Категория:
Административные
Другие
ООО "Триада"
Суд
Краснофлотский районный суд г. Хабаровск
Судья
Куратов А.А.
Дело на сайте суда
krasnoflotsky.hbr.sudrf.ru
08.02.2017Материалы переданы в производство судье
10.02.2017Истребованы материалы
20.03.2017Поступили истребованные материалы
13.04.2017Судебное заседание
20.04.2017Судебное заседание
21.04.2017Судебное заседание
03.05.2017Судебное заседание
05.05.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее