Решение по делу № 1-16/2023 от 22.02.2023

                                                  ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                             <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Стукалова В.В.,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

Стукалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

                                            у с т а н о в и л:

Стукалов В.В. совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, а именно: вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов и пиротехнических изделий в РФ» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

Согласно п.1 Положения «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 г. № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения» установлен порядок лицензирования деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - «под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на территории лесного массива, который имеет кадастровый № и расположен между населенными пунктами <адрес> и д.<адрес>, Стукалов В.В. обнаружил промышленно изготовленную противопехотную осколочную наступательную ручную гранату типа «РГД-5», которая является взрывным устройством, после чего у Стукалова В.В., не имеющего специального разрешения (лицензии) на приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывного устройства без цели сбыта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Стукалов В.В. реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность в сфере упорядоченного оборота взрывных устройств и желая этого, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, умышленно перенес промышленно изготовленную противопехотную осколочную наступательную ручную гранату типа «РГД-5», которая является взрывным устройством по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, скрытно от посторонних лиц, тем самым в личных целях обеспечивал сохранность взрывного устройства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут 28 января 2023 года, Стукалов В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность в сфере упорядоченного оборота взрывных устройств и желая этого, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, умышленно перенес промышленно изготовленную противопехотную осколочную наступательную ручную гранату типа «РГД-5», которая является взрывным устройством, в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на участке <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, скрытно от посторонних лиц, тем самым в личных целях обеспечивал сохранность взрывного устройства.

28 января 2023 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 55 минут сотрудниками полиции проведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята промышленно изготовленная противопехотная осколочная наступательная ручная граната типа «РГД-5», которая является взрывным устройством, после чего противоправные действия Стукалова В.В. были прекращены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленная противопехотная осколочная наступательная ручная граната типа «РГД-5», является взрывным устройством, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, предназначена и пригодна для производства взрыва, снаряжена 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия.

Подсудимый Стукалов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии. В показаниях, данных на предварительном следствии (л.д. 136-139) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что летом 2008 года, собирая грибы в лесу, расположенном за больницей в <адрес>, он под кустом нашел мешок белого цвета, внутри которого обнаружил ружье марки <данные изъяты>», и гранату без взрывателя, которые он решил взять себе. В данном мешке он перенес гранату и ружье к себе в квартиру и спрятал в кладовке. В ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО5, как <данные изъяты> выделили участок, расположенный на <адрес>, где он в середине ДД.ММ.ГГГГ года установил вагончик, обшитый металлом, и из кладовки квартиры в дневное время перенес свои вещи в вагончик, в том числе вместе с вещами видимо перенес и гранату, которая находилась в этих вещах и о существовании которой он забыл.

28 января 2023 года, примерно в 14 часов сотрудник полиции предъявил ему разрешение Ясногорского районного суда на проведение осмотра участка и построек, расположенных на принадлежащем ему участке № по <адрес>, основанием являлось то, что он может незаконно хранить там оружие и боеприпасы. На вопрос сотрудника полиции имеется ли у него на участке и расположенных на нем хозяйственных постройках, строениях, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные вещества и предметы, он сказал, что ничего подобного нет, так как забыл, что нашел ранее гранату. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил в вагончике, в котором он с женой иногда проживает в летнее время, на полке стеллажа, на кухне хозяйственную перчатку, в которой находилась граната, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, через некоторое время приехал следователь, который с его согласия, с его участием в присутствии понятых осмотрел участок и хозяйственные постройки, и изъял гранату, упаковав её в картонную коробку, и опечатал, о чем был составлен протокол.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания вины самим подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Стукалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-129), из которого следует, что подозреваемый Стукалов В.В. рассказал о том, что летом 2008 года в лесном массиве, который имеет кадастровый № и расположен между населенными пунктами <адрес> и д. <адрес> он нашел ружье и гранату и указал на данный лесной массив.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии (л.д. 64-67) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2023 года, он по просьбе сотрудников уголовного розыска участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности в <адрес>. Данное мероприятие проводилось на участке, огороженном забором из профлиста, где один из сотрудников полиции предъявил мужчине хозяину участка разрешение суда на проведение осмотра его участка с находящимися на нем постройками, с которым тот ознакомился, после чего сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также задачи и цели данного мероприятия. Перед началом осмотра, сотрудник полиции спросил у данного мужчины, имеются ли при нем, или на его участке и находящихся на участке строениях оружие, боеприпасы, предметы и вещества, запрещённые к обороту в РФ, на что тот пояснил, что на участке и строениях оружия, боеприпасов и иных предметов, запрещенных к обороту в РФ, нет. В ходе осмотра металлического вагончика, расположенного на данном участке в помещении кухни, на полке стеллажа, был обнаружен предмет, который находился внутри хозяйственной перчатки, похожий на гранату. Данный мужчина пояснил, что очень давно нашел ее в лесу. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен акт осмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии (л.д. 68-70) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут в <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. В ходе следственного действия проводился осмотр участка огороженного забором из профлиста и расположенных на нем строений. В ходе осмотра металлического вагончика, который со слов мужчины использовался для проживания в летнее время, в одном из помещений, на стеллаже был обнаружен предмет, который находился внутри хозяйственной перчатки, похожий на гранату, который был упакован следователем в этой же перчатке в картонную коробку, которая была заклеена скотчем и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все поставили свои подписи. После этого следователем в их присутствии, с участием владельца участка был осмотрен участок и остальные строения, расположенные на данном участке, но более ничего обнаружено не было. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии (л.д. 75-77) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность младшего инспектора-кинолога кинологического направления ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со служебной собакой принимала участие в следственных мероприятиях по поиску взрывчатых веществ и взрывных устройств на участке по адресу: <адрес>, участок 6-а, принадлежащем Стукалову В.В. В ходе осмотра данного участка служебная собака в хозяйственной постройке, около открытого стеллажа с полками своим поведением указала на искомый запах, где была обнаружена хозяйственная перчатка, внутри с предметом, похожим на гранату РГД-5, которая впоследствии была изъята следователем СО ОМВД России по <адрес>, упакована в картонную коробку и опечатана.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии (л.д.71-74) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудника полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности на участке принадлежащем Стукалову и расположенном в <адрес>, где со слов сотрудников полиции, Стукалов мог незаконно хранить оружие и боеприпасы. Перед началом осмотра, сотрудник полиции спросил у Стукалова, имеются ли на его участке и находящихся на нем строениях оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что ничего подобного нет. В ходе осмотра металлического вагончика, расположенного на данном участке, в одном из помещений, на полке стеллажа, была обнаружена хозяйственная перчатка светлого цвета, внутри которой лежал предмет, похожий на гранату.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии (л.д. 84-86) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия в <адрес>. В ходе следственного действия осматривался участок огороженный забором из профлиста и расположенные на нем постройки. В ходе осмотра одного из металлических вагончиков, в одном из помещений, на стеллаже, была обнаружена хозяйственная перчатка внутри с предметом, похожим на гранату, который был упакован сотрудником полиции в этой же перчатке в картонную коробку, которую оклеил скотчем и опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью. По результатам осмотра был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии (л.д. 78-80) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность начальника полиции ОМВД России по <адрес>. В ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> гр. Стукалов В.В. возможно причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Стукалов В.В. может незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные вещества в подсобных помещениях расположенных на земельном участке, который находится в его собственности и расположен по адресу: <адрес>, участок 6а. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении в отношении Стукалова В.В. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление о проведении в отношении Стукалова В.В. гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка №, по <адрес>, который находится в собственности Стукалова В.В. 28 января 2023 года на участке № по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого визуально обнаружено на стеллаже с полками, хозяйственная перчатка, внутри которой находился предмет, похожий на гранату РГД-5. В результате осмотра следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес> из указанного вагончика изъят предмет, похожий на гранату РГД-5.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии (л.д. 81-83) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Стукалов В.В. возможно причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Стукалов В.В. может незаконно хранить указанные предметы и вещества в подсобных помещениях расположенных на земельном участке в <адрес>. С целью проверки полученной информации, а также иных данных, свидетельствующих об участии Стукалова В.В. в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, было принято решение провести в отношении Стукалова оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». 28 января 2023 года в ходе проведения указанного мероприятия на участке № по <адрес> на деревянном стеллаже в вагончике был обнаружен предмет, похожий на гранату РГД-5, который впоследствии был изъят следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии (л.д. 87-89) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по <адрес>. В ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Стукалов В.В. возможно причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Стукалов В.В. может незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные вещества в подсобных помещениях расположенных на земельном участке, находящемся в собственности фигуранта и расположенном в <адрес> участок 6а. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении в отношении Стукалова оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». 28 января 2023 года в ходе проведения указанного мероприятия на участке № по <адрес> визуально на деревянном стеллаже в вагончике обнаружен предмет, похожий на гранату РГД-5, с маркировкой « -22-82 Т», который впоследствии был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что она проживает совместно с мужем Стукаловым В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> предоставила им в собственность земельный участок 6а, расположенный на <адрес>. На данном участке у них размещены хозяйственные постройки, вагончики. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от мужа она узнала, что у них на данном участке был проведен сотрудниками полиции осмотр, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружена и изъята граната. Она никогда ни дома, ни на участке в постройке гранаты не видела, муж ей никогда не рассказывал о том, что её нашел.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38), из которого следует, что осмотрен участок <адрес> с находящимися на нем строениями, где в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят предмет, похожий на гранату РГД-5.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                 (л.д. 50-55), из которого следует, что поступившая промышленно изготовленная противопехотная осколочная наступательная ручная граната типа «РГД-5» является взрывным устройством, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, предназначена и пригодна для производства взрыва. поступившая граната снаряжена 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57-61), из которого следует, что осмотрена ручная граната РГД-5, которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №

Квитанцией (распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), из которой следует, что вещественное доказательство: промышленно изготовленная ручная граната типа «РГД-5» принята в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), из которого следует, что в СО ОМВД России по <адрес> были предоставлены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных 28 января 2023 года в отношении Стукалова В.В.

Актом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), из которого следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Стуалов В.В. причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>. Данная информация была проверена путем проведения ОРМ « «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которой у Стукалова В.В. обнаружена промышленно изготовленная противопехотная осколочная наступательная ручная граната типа «РГД-5», которая является взрывным устройством, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, предназначена и пригодна для производства взрыва, снаряжена 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), из которого следует, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, участок 6-а обнаружен предмет, похожий на гранату РГД-5.

Справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), из которой следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у Стукалова В.В. обнаружена промышленно изготовленная противопехотная осколочная наступательная ручная граната типа «РГД-5», которая является взрывным устройством, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, предназначена и пригодна для производства взрыва, снаряжена 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Стукалова В.В. в совершении незаконного хранения взрывных устройств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

На учете у врача-психиатра и нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» Стукалов В.В. не состоит (л.д.146,148).

Комиссией военного комиссариата <адрес> Стукалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Стукалов В.В. вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает Стукалова В.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении жены пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также двух детей инвалидов с детства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту предыдущей работы и жительства (л.д.152, 154), смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

признать Стукалова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 5 лет.

На период испытательного срока возложить на Стукалова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Стукалова В.В. до вступления приговора суда в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: промышленно изготовленную противопехотную осколочную наступательную ручную гранату типа «РГД-5», находящуюся на хранении на складе ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тульской области-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Н.Н.Курбатов