Решение по делу № 33-9827/2016 от 13.07.2016

судья: Митина И.А. гр. дело № 33-9827/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 02 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Сафоновой Л.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области к Зайцевой О.И., Костиной А.Н. об освобождении земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Тупчий В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Зайцевой О.И. и Костиной А.Н. по доверенности Шабанова Е.К., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось к Зайцевой О.И. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Самарской области.

Согласно информации, предоставленной ОП №2 У МВД России по г. Самаре, вышеуказанный земельный участок использует Зайцева О.И.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области, просит Зайцеву О.И., Костину А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.

В ходе судебных разбирательств к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костина А.Н.

25 мая 2016 г. вынесено определение суда о принятии от Министерства имущественных отношений Самарской области отказ от иска в части взыскания с Зайцевой О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 96 коп за период с 11.04.2015г.по 30.09.2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение временного объекта, площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2012 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и Костиной А.Н., Зайцевой О.И. (Арендаторы) заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования под временный магазин в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть. На участке расположен принадлежащий Костиной А.Н., Зайцевой О.И. временный некапитальный объект (движимое имущество): временный магазин (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение администрации Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

Первоначальный договор аренды земельного участка под расположение магазина был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ИП Саркисян М.С. на основании Постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию модульного продуктового мини-магазина от 27.04.2002г., магазин принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи модульный продуктовый мини-магазин, находящийся по адресу: <адрес> Саркисян М.С. продал Новиковой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Г.Н. и Зайцевой О.И., Костиной А.Н. заключен договор купли-продажи модульного продуктового мини-магазина по вышеуказанному адресу.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ответчикам Костиной А.Н., Зайцевой О.И.

Согласно п.2.1 срок действия спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата начисляется каждому арендатору в размере 1/2 доли от установленного договором размера арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 184665,13 рублей в год, из них 92332 руб. 57 коп. вносит Костина А.Н., 92332 руб. 56 коп. вносит Зайцева О.И. За период с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. размер арендной платы составляет 150235,75 руб., из них 75117 руб. 88 коп. вносит Костина А.Н., 75117 руб. 88 коп. вносит Зайцева О.И.. За период с 01.01.2012 г. по 01.07.2012 г. размер арендной платы составляет 75274,54 руб., из них 37637руб. 27 коп. вносит Костина А.Н., 37637 руб. 27 коп. вносит Зайцева О.И.. За период с 01.07.2012 г. по 31.12.2011 г. размер арендной платы составляет 92332,57 руб., из них 46166 руб. 29 коп. вносит Костина А.Н., 46166 руб. 28 коп. вносит Зайцева О.И.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, от указанной в п. 3.2 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.5).

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора. Обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным использованием в установленные договором сроки. Своевременно вносить арендную плату.

В случае прекращения действия договора, по требованию арендодателя освободить земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества).

Согласно п.4.2.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

По истечении срока договора аренды земельного участка арендаторы имеют при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п.1 ст.36 и ст.46 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.2 договора аренды в случае не внесения арендаторами платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2 договора аренды в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе в следующих случаях: при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендаторов от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки; использования арендаторами участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанных в п.7.2. настоящего договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендаторов о таком отказе. Уведомление об отказе от договора, направляется арендодателем по адресу местонахождения юридических лиц - арендаторов (п.7.4).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что письмом от 08.04.2014 г. № ответчики были уведомлены Министерством имущественных отношений о необходимости в срок до 16.05.2014 г. устранить существенные нарушения условий договора аренды земельного участка от 12.10.2012 г. выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 12.10.2012 г. №.

По результатам проведения сотрудниками ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» осмотра земельного участка был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено, что на земельном участке площадью 66,00 кв.м, расположен металлический павильон «<адрес>».

Согласно акту сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору №а-2011/2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам за земельный участок отсутствует, установлена переплата по арендной плате в размере 38 217 руб. 45 коп., в том числе и 11 699,47 руб., проценты в размере 213,96 руб., которые заявлялись истцом в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по настоящее время ответчики Зайцева О.И., Костина А.Н. продолжают пользоваться земельным участком, осуществляют арендную плату за аренду земельного участка, что подтверждается соответствующими платежными документами, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, указанном в пункте 1.1. спорного договора, и, до подачи настоящего иска, в отсутствие возражений истца.

Также установлено, что с момента истечения срока, указанного в уведомлении (07.08.2014 года) и по 10.03.2016 г. истец с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не обращался, принимал от ответчиков арендные платежи на условиях спорного договора, при этом каких- либо требований к ответчикам, в том числе в соответствии с п.7.5 договора, не заявлял.

В связи, с вышеизложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, на то, что не представлено объективных доказательств тому, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендованный земельный участок, что земельный участок используется ответчиками не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием истцом суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области, считает договор аренды земельного участка расторгнутым с 29.07.2014 г., поскольку 25.06.2014г. в адрес ответчиков было направлено уведомление от 24.06.2014 г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованны.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа приведенных положений закона следует, что сторона по договору, получившая предложение расторгнуть договор, вправе отклонить такое предложение, в этом случае вторая сторона договора после получения отказа в расторжении договора вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, что в свою очередь Министерство имущественных отношений <адрес> не реализовало с 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: