Решение по делу № 2а-1855/2017 от 24.03.2017

адм. дело №2а-1855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием представителя административного истца Бычкова 1ИО по доверенности Пеньковой 2ИО. и представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Зарщиковой К.А., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление Бычкова 1ИО к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального района г.Воронежа Зарщиковой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. в отношении 3-го лица при рассмотрении ходатайства истца не соответствующими законодательству, признании незаконными бездействий в отношении 3-го лица в непроведении исполнительных действий, а именно установлению имущественного положения должника, обязании дать ответ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО было подано ходатайство в котором указано, что «постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство (заявление) Бычкова 1ИО о направлении запросов о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Полянским 3ИО. в регистрирующие органы соответствующих субъектов РФ по <адрес> и по <адрес>» и просил сообщить «были ли направлены такие запросы, когда, как, чем это подтверждается», так же просил сообщить ему «результаты, то есть ответы на эти запросы». ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано об удовлетворении ходатайства. Административный истец просит суд признать действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. в отношении 3-го лица при рассмотрении ходатайства истца не соответствующими законодательству, признать незаконными бездействий в отношении 3-го лица в непроведении исполнительных действий, а именно установлению имущественного положения должника, обязать дать ответ.

Административный истец Бычков 1ИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Бычкова 1ИО по доверенности Пенькова 2ИО. административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Зарщикова К.А. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление не признает.

Представитель ответчика УФССП по Воронежской области Зарщикова К.А. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление не признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, считает административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании копии материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, судом установлено, что согласно заявления Бычкова 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем к исполнению были предъявлены исполнительные листы серии ФС№, ФС№, ФС№, ФС№. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП с предметом исполнения взыскание с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО индексации взысканных денежных средств по определению Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.10.2013г. по 31.03.2015г. в размере 285052 руб.; №-ИП с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО индексации денежных средств по определению Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.08.2013г. по 312.03.2015г. в размере 668524 руб.; №-ИП с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО индексации денежных средств по определению Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2013г. 31.2015г. в размере 2637098 руб.

Согласно заявления Бычкова 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО для исполнения были предъявлены исполнительные листы серия ВС№, ВС №, ВС№, ВС№. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО задолженности в размере 6401226 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО задолженности в размере 1442800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО были предъявлены для исполнения исполнительные листы серия ВС№, ВС№.

ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО были предъявлены для исполнения исполнительные листы серия ВС№, ВС№, ВС№, ВС№. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО процентов от вексельной суммы 14325920 руб. в размере ставки рефинансирования 8,25%, № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО пени от вексельной суммы 14325920 руб. в размере ставки рефинансирования 8,25%, от ДД.ММ.ГГГГ. № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО процентов от вексельной суммы 4526966 руб. в размере ставки рефинансирования 8,25%; от ДД.ММ.ГГГГ. № с предметом исполнения о взыскании с Полянского 3ИО. в пользу Бычкова 1ИО пени от вексельной суммы 4526966 руб. в размере ставки рефинансирования 8,25%.

ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО предъявлен для исполнения исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № – с предметом исполнения о запрете Полянскому 3ИО. совершать сделки и иные действия, связанные с переходом прав собственности, обременение каким-либо обязательством в отношении долей в уставном капитале ООО «Регионстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство Бычкова 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении запросов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство Бычкова 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) о направлении запросов о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в регистрирующие органы субъектов РФ по г.Москве и Московской области.

Согласно ходатайства (л.д.9) Бычков 1ИО обратился в РОСП Центрального района г.Воронежа о получении информации, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. его ходатайство было удовлетворено (л.д.10).

Данное ходатайство подлежало разрешению в соответствие с в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно ст.1 которого законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона…

Суд считает необходимым обратить внимание, что в данном случае ходатайство Бычкова 1ИО подлежало рассмотрению именно с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как разрешение данного ходатайства не требовало совершение каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части, так как все процессуальные действия уже были совершены ранее ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству Бычкова 1ИО ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятие приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении запросов в отношении объектов недвижимости должника Полянского 3ИО. нельзя признать незаконным, нарушающим права административного истца Бычкова 1ИО, так как оно принято в его интересах, с целью установления имущества должника.

Требования административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. в отношении 3-го лица при рассмотрении ходатайства истца не соответствующими законодательству не подлежит удовлетворению, так как ходатайство было рассмотрено и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом. Никаких действий (бездействий) приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. в отношении Полянского 3ИО. при рассмотрении ходатайства Бычкова 1ИО, которые не соответствуют законодательству, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Конституции РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не совершалось, а действия о направлении запросов соответствуют требованиям закона.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия…рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; …обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам сводного исполнительного производства исходя из сводки по исполнительному производству от 01.04.2017г. 12.01.2017г. приставом-исполнителем Крыловым 1ИО был направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем Зарщиковой К.А. был направлен запрос в Росреестр.

Требования Бычкова 1ИО о признании незаконными бездействий в отношении 3-го лица (Полянского 3ИО.) в непроведении исполнительных действий, по установлению имущественного положения должника так же не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит понятия исполнительных действий, таких как установление имущественного положения должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сводки по исполнительному производству, были направлены запросы в банки 26.11.2013г., 29.08.2014г., 27.12.2015г., 25.01.2017г., 01.02.2017г.в ПФ 27.12.2015г., 01.02.2017г., в ГИБДД 27.12.2015г., в Росреестр 31.10.2016г., 01.12.2016г., 01.02.2017г., 09.03.2017г.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа место не имеют.

Согласно ст.64.1 ч.5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которую можно признать ответом на его ходатайство. В постановлении указано о совершении действий по направлению запросов, который и фактически был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, что всю информацию по исполнительному производству взыскатель может получить путем реализации своего права по ознакомлению с материалами исполнительного производства, а не путем обращения к судебному приставу с ходатайством, которое фактически направлено на предоставление приставом-исполнителем взыскателю отчета о его действиях в рамках исполнительного производства, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны административного истца, что так же является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Бычкова 1ИО к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального района г.Воронежа Зарщиковой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. в отношении 3-го лица при рассмотрении ходатайства истца не соответствующими законодательству, признании незаконными бездействий в отношении 3-го лица в непроведении исполнительных действий, а именно установлению имущественного положения должника, обязании дать ответ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: