Решение по делу № 11-74/2021 от 30.04.2021

Дело № ....

11MS0016-01-2020-004019-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2021 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу Ульянова Н.Г. на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.03.2021,

установил:

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.03.2021 ответчику Ульянову Н.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2 – 2815/2020 по иску Фонда Республики Коми капремонта МКД к Ульянову Н.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Ответчик с определением не согласен, подал частную жалобу, в которой указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, апелляционная жалоба подана на одиннадцатый рабочий день после получения копии решения, с решением судьи не согласен. Просит восстановить пропущенный срок.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке. Таких в отношении оспариваемого определения не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.3, ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из содержания статьи 109 ГПК РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из положений статьи 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, первоначально дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства. О возбужденном гражданском деле ответчик знал, письменные возражения против иска представил, указав свое место жительства: .....

По указанному месту жительства ответчика мировым судьей было направлено, и ответчиком получено извещение о месте и времени судебного заседания, окончившегося вынесением резолютивной части решения от 19.11.2020.

Также по указанному адресу мировым судьей 25.11.2020 направлена копия резолютивной части решения от 19.11.2020.

Ответчик от получения копии резолютивной части решения от 19.11.2020 уклонился, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает основания считать копию решения от 19.11.2020 доставленной ответчику.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны к мировому судье не обратились, и решение вступило в законную силу 22.12.2020.

Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение оператором связи о сроках хранения судебной корреспонденции по 27.12.2020, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют, поскольку за получением копии решения ответчик к мировому судье впервые обратился (по штемпелю на конверте) 22.01.2021, когда срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы с очевидностью истек.

На какие – либо обстоятельства, делающие невозможным своевременное получение копии решения от 19.11.2020, ответчик в ходатайстве о восстановлении срока не сослался, доказательств, подтверждающих это, не представил, апелляционную жалобу подал по истечении еще одного месяца после обращения за получением копии решения от 19.11.2020 (по штемпелю на конверте 22.02.2021).

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, несогласие ответчика с решением мирового судьи обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для восстановления этого срока, не является.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено мировым судьей обоснованно, нарушений норм процессуального права не допущено, и оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты в порядке замещения мирового судьи Чибюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Ульянова Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью .... в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова