Решение от 30.12.2020 по делу № 2-232/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года          г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Копеина Е. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Копеин Е.М. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), обосновав требование тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Спиридонова И.И., управлявшего автомобилем «KIACERATO», государственный регистрационный номер №/29, принадлежащий ему (истцу) мотоцикл KAWASAKIZZR 600-2, без государственного регистрационного номера, получил механические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Спиридонова И.И., отказал в выплате страхового возмещения, указав, что ДТП произошло по его (истца) вине. Однако эксперт Перетягин М.П., к которому он обратился, установил, что он (истец) не имел технической возможности предотвратить ДТП, при этом действия Спиридонова И.И. не соответствовали Правилам дорожного движения. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 130 697 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 12 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Спиридонов И. И..

Истец Копеин Е.М. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Спиридонов И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. около <адрес> д.<адрес> произошло ДТП с участием Спиридонова И.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «KIACERATO», государственный регистрационный номер №/29, и Копеина Е.М., управлявшего принадлежащим ему мотоциклом KAWASAKIZZR 600-2, без государственного регистрационного номера (л.д.6, 41). В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения (л.д.7).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД на месте ДТП, на участке проезжей части дороги в районе <адрес> д.<адрес> имеется выбоина (яма) шириной 0,6 м, длиной 1,75 м, глубиной 0,12 м.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, поскольку в действиях обоих водителей не было установлено состава какого-либо административного правонарушения (л.д.8). Спиридонов И.И., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в суде.

Решением судьи Приморского районного суда <адрес> от 4 сентября 2019 года по делу № 12-136/2019 указанное определение оставлено без изменения (л.д.9-10).

Гражданская ответственность Копеина Е.М. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Спиридонова И.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Копеин Е.М. обратился в страховую организацию с заявлением о получении страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано со ссылкой на то, что ДТП произошло в результате действий самого истца (л.д.11, 50-51).

Для определения причины столкновения Копеин Е.М. обратился к ИП Перетягину М.А., составившему экспертное заключение № 155/19 от 11 октября 2019 года, из которого следует, что в действиях водителя Спиридонова И.И. усматривается нарушение п.п.9.1 и п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполнение указанным водителем данных пунктов позволило бы избежать столкновения (л.д.14-21).

На оплату услуг эксперта истец понёс расходы в размере 12 000 руб. (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Копеин Е.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере ущерба, причинённого принадлежащему ему мотоциклу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), на что ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.24).

Копеин Е.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы в общей сумме 200 000 руб.

24 декабря 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований Копеина Е.М., в пользу которого с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 65 348 руб. 56 коп. (л.д.25-29).

С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось, обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного (л.д.52-54).

Спиридонов И.И. обратился в суд с иском к Копеину Е.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (л.д.43-44).

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, иск Спиридонова И.И. удовлетворён, с Копеина Е.М. в пользу Спридонова И.И. взыскано в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 1 августа 2019 года, 148 067 руб.

Указанным решением суда установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя мотоцикла Копеина Е.М., именно его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем именно Копеин Е.М., управлявший мотоциклом на законных основаниях, обязан возместить убытки, понесённые Спиридоновым И.И. в результате данного столкновения (л.д.78-83).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-5), материалах по обращению Копеина Е.М. в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.55-62).

Кроме того, изложенные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что исковое требование Копеина Е.М. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст.1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие вины водителя Спиридонова И.И. в ДТП, что предполагает отсутствие у истца права требования с ответчика возмещения убытков в форме страхового возмещения (в случае страхования Спиридоновым И.И. обязательной автогражданской ответственности), поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение только в том случае, если ДТП произошло по вине Спиридонова И.И. В рассматриваемом же случае установлено, что ДТП, повлекшее причинение истцу убытков, произошло по вине самого Копеина Е.М.

На основании изложенного исковые требования Копеина Е.М. о взыскании страхового возмещения в размере 130 697 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░