Решение по делу № 33-6900/2024 от 23.09.2024

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-4657/2024 (33-6900/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-005119-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2024 года, которым

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взысканы с Н. (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.03.2021 в размере 424380 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 13444 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN ..., модель № двигателя ..., шасси <Номер обезличен>, год выпуска 2014, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ТУ Росимущества в РК Е. представителя Банка ВТБ (ПАО) К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в РК) о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 27.03.2021 в размере 424 380, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 444 руб., обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Н. и ТУ Росимущества в РК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств, возражений по существу иска не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства постановил приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РК выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 27.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, дата возврата кредита – 30.03.2026 (пункт 2); процентная ставка – 11,5 % годовых (14% годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья (пункт 4); количество платежей – 61, размер платежа (кроме первого и последнего) – ... руб., дата платежа – 05 число каждого месяца (пункт 6).

28.03.2021 Банком на счет Н. зачислены ... руб.

Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполняются.

Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес Н. уведомление от 27.07.2023 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 18.09.2023. Выставленное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 424 380, 91 руб., в том числе, основной долг в размере 395 146,75 руб., проценты за пользование денежными средствами – 28 172,97 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 314,44 руб. и пени на несвоевременное погашение кредита – 746,75 руб.

Обязательство Н. по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства – ..., VIN ..., модель № двигателя <Номер обезличен>, шасси <Номер обезличен>, год выпуска 2014, цвет черный.

В отношении автотранспортного средства зарегистрирован залог.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми от 07.03.2023 Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ; в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ автомобиль ..., г.р.з. <Номер обезличен> принадлежащий Н. конфискован с обращением в собственность государства.

25.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по Республике Коми, на основании исполнительного листа № <Номер обезличен>, выданного ... городским судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в части конфискации имущества, предмет исполнения: вещественные доказательства - автомобиль ..., г.р.з. <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г... УФССП по Республике Коми от 15.08.2023 исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено в связи с выполнением должником требования исполнительного документа. Имущество, подлежащее конфискации передано ТУ Росимущества.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, проверив представленный расчет задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., VIN <Номер обезличен> 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит правильно примененным нормам материального права.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из приведенной нормы, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в отношении транспортного средства - автомобиля ..., 2014 года выпуска, залог сохраняет силу и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит нормам уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права.

Механизм конфискации имущества не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Таким образом, судом верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, доводы жалобы оснований к отмене решения не содержат, направлены на несогласие с решением суда, а потому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий –

Судьи –