Решение по делу № 2-1813/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1813/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием представителя истца Багадирова Р.А., доверенность от 22.06.2016,

представителя ответчика Зыряновой Ю.В., доверенность 66 АА 3967173 от 22.09.2016,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной Н.А. к Сенцовой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ногина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании долга с ответчика Сенцовой Е.В. в размере ххх руб. ххх коп. по договору займа от ххх, а также взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме ххх руб. ххх коп., взыскании расходов, понесенных истцом по плате госпошлины в сумме ххх руб. ххх коп., по оплате услуг адвоката в сумме ххх руб. ххх коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежную сумму в размере ххх руб. ххх коп. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Займ был предоставлен в срок до ххх, с условием уплаты ххх руб. ххх коп. в месяц за пользование кредитом в ххх года, в ххх года в ххх года. Долг ответчиком не возвращается, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а так же взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с длительным неисполнением обязательства о возврате долга.

В судебном заседании представитель истца Багадиров Р.А., участвующий на основании доверенности исковые требования поддержал, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же заявив ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в судебном заседании в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представил соответствующее ходатайство истца и квитанцию о понесенных расходах.

Представитель ответчика Зырянова Ю.В., участвующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. указав, что не оспаривая факт заключения договора займа и его условия. Ответчик не имеет финансовой возможности погасить долг, однако, возражая против удовлетворения требования истца относительно суммы процентов за пользование заемными денежными средствами указала, что сумма в размере ххх руб. ххх коп. является завышенной ставкой процента, в связи с чем просила её снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же возражала против взыскания расходов по оплате представителя указав на их завышенный размер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в дecять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., которые ответчик обязалась вернуть в срок до ххх, согласно которому ответчику была передана указанная сумма, о чем ответчик собственноручно написала расписку (л.д.5).

Кроме того, ххх истец передал ответчику денежные средства в сумме ххх руб. ххх коп., с условием уплаты ххх руб. ххх коп. ежемесячно в ххх года, ххх года и х года.

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма.

В обусловленные договорами сроки, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ххх подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обязательства по уплате процентов за ххх года, ххх года, ххх года в сумме ххх руб. (по ххх руб. ххх коп. в месяц) ответчик исполнила, однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммы займа от ххх период с ххх года по ххх года в сумме ххх руб. ххх коп.

Указанное требование обосновано и подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору займа должны начисляться только в течение периода, указанного в расписке, т.е. по февраль 2016 года, не основаны на законе (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На данный момент обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Следовательно, расчет процентов за пользование займом не зависит от указанного в договоре срока возврата долга, а связан со временем фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере суммы процентов, не имеют правового значения, поскольку условие о размере процентов сторонами было согласовано. Ответчик с указанным размером процентов согласилась. Основания для применения ст. 333 Гражданскоо кодекса Российской Федерации к процентам, установленным договором займа за пользование заемными денежными средствами не усматривается, поскольку данные проценты не носят штрафного характера неустойки, в связи с чем положения указанной нормы о несоразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не применимы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа в сумме ххх руб. ххх коп. за период с ххх года по ххх года.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме ххх руб. ххх коп. (квитанция – л.д. 2), расходы по составлению искового заявления в сумме ххх руб. ххх коп. (квитанция – л.д.6), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 98, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представлены соответствующее ходатайство истца и квитанция о понесенных расходах, с учетом сложности дела, однократности судебного заседания, а так же с учетом требований разумности и справедливости следует удовлетворить в порядке ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации частично, т.е. в общей сумме ххх руб. ххх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногиной Н.А. к Сенцовой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сенцовой Е.В. в пользу Ногиной Н.А. сумму задолженности по договору займа от ххх в размере ххх руб. ххх коп., проценты в сумме ххх руб. ххх коп., судебные расходы в сумме ххх руб. ххх коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская