Решение по делу № 12-42/2024 от 18.07.2024

Дело №12-42/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 18 сентября 2024 года                

Судья Кизлярского городского суда РД Морозов В.Н., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО5 в вышестоящий суд подана жалоба, согласно доводам которой на указанное постановление вынесено мировым судьей неправомерно, т.к. судом не исследованы должным образом представленные ему доказательства. Так в протоколе об административном правонарушении № <адрес> местом его совершения и составления протокола указан 318 км автодороги Р-215, что не соответствует действительности. Представленные судье видео доказательства с 318 км автодороги Р-215 свидетельствуют о том, что на указанном километре отсутствует такой участок дороги, который сотрудниками ГИБДД представлен как место совершения административного правонарушения. На представленных сотрудниками фото-видео материалах место правонарушения иное, нежели на 318 км указанной автодороги (на представленных сотрудниками ГИБДД фото и видео материалах справа на фото видны высоковольтные столбы вблизи дороги и световые фонари, дорожная разметка явно отличается от той, что нанесена на 318 км, слева отсутствует густая растительность в виде деревьев), то есть событие административного правонарушения на данном участке дороги отсутствует. Просит учесть тот факт, что им было заявлено ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД в суд для уточнения и выяснения обстоятельств дела, однако данное ходатайство было проигнорировано и сотрудники ГИБДД в суд для дачи пояснения не явились, что соответственно не позволило всесторонне рассмотреть данное дело. Также им, для выяснения имели ли право сотрудники ГИБДД осуществлять деятельность на данном участке вышеуказанной автодороги, было заявлено ходатайство о запросе карточки движения маршрута данных сотрудников, однако мотивированного определения по данному ходатайству судом вынесено не было и оно не было принято во внимание судом.

Представитель ФИО1 – ФИО5 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Вердиханова Ю.Б. по делу об административном правонарушении №, в связи с недоказанностью события административного правонарушения на 318 км автодороги Р-215.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО1-ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы видео-фиксации.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Представителем ФИО1 суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, отсутствие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако его доводы судом надлежащим образом не проверены, в частности несоответствия окружающей обстановки (наличия высоковольтных столбов вблизи дороги, световых фонарей, дорожной разметки), существенно отличающейся имеющейся в материала дела схеме дислокации дорожных знаков на 318 км ФАД "Астрахань-Махачкала", при этом судом первой инстанции не исследована представленная представителем ФИО1 видеозапись об указанных обстоятельствах.

    В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. без исследования и оценки надлежащим образом всех доказательств по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

    Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

    Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности был приостановлен в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

    Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском городском суде Республики Дагестан жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4