Решение по делу № 1-49/2020 от 09.11.2020

Дело № 1- 49/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

    пос. Эгвекинот         18 сентября 2013 года

     Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего                       Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания                   Самойлович Н.А.,

с участием: государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Иультинского района      Жеребцовой Е.А.,

потерпевшего                             Р.Л.В.,

подсудимого                             Анана А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № <...>от <...>и ордер адвоката № <...>от <...>года,

в расположении Иультинского районного суда Чукотского АО в п. Эгвекинот в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Анана А.П., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Анана А.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Анана А.П. 04.08.2013 года в период времени с 02:00 до 05:00 часов, находясь по адресу <...> в ходе словесной ссоры с Р.Л.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, имея умысел на причинение телесных повреждений Р.Л.В., умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого Р.Л.В. упал на пол. После этого Анана А.П. в продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений Р.Л.В., умышленно, осознавая противоправность своих, действий нанес последнему не менее пяти ударов ногами в область туловища по ребрам.

В результате умышленных противоправных действий подсудимого Анана А.П. потерпевшему Р.Л.В. причинены телесные повреждения в виде: перелома двух ребер слева, без смещения, что обусловило нарушение целости грудной клетки костного каркаса последней и повлекло за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), которые по данным признакам квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

               Действия подсудимого Анана А.П. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Р.Л.В. в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Анана А.П. в связи с примирением. По существу заявленного ходатайства пояснил, что подсудимый принес ему извинения, разрешил проживать в своей квартире, поскольку своего жилья у потерпевшего в поселке Эгвекинот не имеется, помогал продуктами питания.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Грызунов А.В. заявили ходатайство об освобождении Анана А.П. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый Анана А.П. пояснил, что он принес потерпевшему извинения, разрешил Р.Л.В. проживать в своей квартире, поскольку своего жилья у него в поселке Эгвекинот нет, помогал продуктами питания, которые приобретал на денежные средства от реализации собранных им ягод.

                Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иультинского района Жеребцова Е.А., не возражала против освобождения Анана А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что по делу имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, выяснив позицию государственного обвинителя, согласившегося с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирения с потерпевшим, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, на основании части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Анана А.П. ранее осуждался Иультинским районным судом за совершение хищений, судимости погашены. В силу положений части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, Анана А.П. считается впервые совершившим преступление. Анана А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Со слов подсудимого Анана А.П. следует, что подсудимый принес потерпевшему извинения и разрешил проживать в своей квартире, помогает ему продуктами питания. В судебном заседании потерпевший Р.Л.В. подтвердил данные обстоятельства, и сказал, что простил подсудимого, с которым они примирились, причиненный вред ему компенсирован и претензий к Анана А.П. он не имеет.

               Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для освобождения подсудимого Анана А.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

        Избранная подсудимому мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене.

        Рассматривая, вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу суд приходит к следующему: согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого Анана А.П. по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат Грызунов А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 131, 236, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Анана А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Анана А.П. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Анана А.П. отменить.

Судебные издержки, по настоящему делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  /подпись/                          А.П. Востик