Решение по делу № 2-38/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-38/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года                         г. Задонск

           Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кириченко Ю.В, к Невежиной Т.В. о взыскании процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

    Кириченко Ю.В. обратился в суд с иском к Невежиной Т.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 951 119 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество- долю в уставном капитале ООО «КИНЕЛ» размером 49%, принадлежащую Невежиной Т.В.

    Решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Невежиной Т.В. в пользу Кириченко Ю.В. был, взыскан основной долг по договору займа в сумме       2 000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 1 951 119 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы.

Определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено производство по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество- долю в уставном капитале ООО «КИНЕЛ» размером 49%, принадлежащую Невежиной Т.В.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года названное определение от 31 августа 2017 года отменено, дело направлено для принятия судом дополнительного решения в части требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В ходе рассмотрения дела Задонским районным судом по вопросу о вынесении дополнительного решения истец подал заявление о взыскании с Невежиной Т.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 94 684 рубля 92 копейки.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое требование Кириченко Ю.В, к Невежиной Т.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 94 684 рубля 92 копейки выделено в отдельное производство.

В подготовительной части судебного разбирательства было установлено, что ответчик Невежина Т.В. с 21 августа 2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

Истец Кириченко Ю.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в другой суд, сославшись на то, что поскольку настоящий иск предъявлен в ходе решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения, то он может быть рассмотрен Задонским районным судом Липецкой области.

Ответчик Невежина Т.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, указав на то, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Из паспорта ответчика Невежиной Т.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи Кириченко Ю.В. иска о взыскании с Невежиной Т.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 684 рубля 92 копейки ответчик была зарегистрирована в г.Липецке, то дело было принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения компетентному суду.

Довод истца о том, что настоящий иск предъявлен в ходе решения вопроса о вынесении дополнительного решения, в связи с чем он может быть рассмотрен Задонским районным судом, несостоятелен в силу того, что дополнительное решение принималось только в части требований Кириченко Ю.В. об обращении взыскания на долю Невежиной Т.В. в уставном капитале ООО «КИНЕЛ», а требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ года, и настоящий иск о взыскании процентов за следующий период является самостоятельным иском, подлежащим рассмотрению по правилам подсудности.

Довод ответчика о том, что передача дела по подсудности приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд не может принять во внимание, поскольку дело подлежит рассмотрению тем судом, к подсудности которого оно относится.

       Руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело по иску Кириченко Ю.В, к Невежиной Т.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 684 рубля 92 копейки в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6) по подсудности.

       На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий            Н. Я. Центерадзе