Решение по делу № 22-2036/2017 от 15.03.2017

Судья Зубова М.А. Дело № 22-2036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фирсова И.Н. по его апелляционной жалобе и апелляционной желобе адвоката Васькиной Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года, которым

Фирсов И.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 9 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 254 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев;

- 16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; основное наказание отбыто 6 декабря 2016 года;

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с назначенным наказанием дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16 августа 2016 года, - к одному году шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок лишения свободы исчислять с 14 февраля 2017 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания, в срок наказания зачесть отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 16 августа 2016 года;

Заслушав выступление осужденного Фирсова И.Н. и адвоката Шведюка А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фирсов И.Н. осужден за кражу чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 10 августа 2016 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фирсов И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся, имеет заболевания, имел намерение возместить ущерб, но потерпевший в судебное заседание не явился. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Васькина Е.А. ставит вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, полагая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, желание Фирсова И.Н. в судебном заседании возместить ущерб, безусловно свидетельствует о том, что он осознал противоправный характер своих действий, сделал для себя правильные выводы и встал на путь исправления. Просит изменить судебное решение, назначить Фирсову И.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Масютина Е.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Фирсова И.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фирсов И.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, назначая Фирсову И.Н. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и раскаяние в содеянном и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, на которые адвокат и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах, судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных сведений об осужденном, влияющих на назначение наказания, в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Само по себе намерение возместить ущерб от преступления не входит в число обстоятельств смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для применения условного осуждения. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначенный Фирсову И.Н. для отбывания наказания, определен на основании требований ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб и смягчения назначенного Фирсову И.Н. наказания, поскольку его размер и вид исправительного учреждения для его отбывания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года в отношении Фирсова И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Васькиной Е.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: