Решение по делу № 2-3075/2020 от 30.10.2020

Категория 2.198

Дело № 2-3075/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-004411-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием истца Камзолова С.Л., представителя истца Катковой Ю.А., ответчиков Камзоловой Н.С., Камзолову Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению    Камзолова С.Л. к Камзоловой Н.С., Камзолову Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камзолова С.Л. по ч.1 ст.131 УК РФ в связи с отсутствие состава преступления.

Вместе с тем ответчик Камзолова Н.С. распространяет слухи среди жильцов дома в котором он прописан о том, что он совершил действия сексуального характера.

Кроме того Камзолова Н.С. передала данную информацию сестре истца ФИО1

Так же Камзолова Н.С. передала данную информацию Камзолову Л.С., который стал ее распространять среди жителей членов СТ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО2 распространила в интернете в социальной сети «В контакте» пост с ее данными, а именно постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12, указав в комментариях ее «обвиняемой!» без каких-либо законных оснований.

Просит признать сведения в отношении него распространенные в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> при личной переписке родственникам, о том, что в отношении Камзоловой Н.С. истец осуществлял действия сексуального характера (изнасилование) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства. Признать сведения в отношении Камзолова С.Л., распространенные Камзоловым Л.С. в <адрес>» о том, что в отношении Камзоловой Н.С. истец осуществлял действия сексуального характера (изнасилование) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства. Взыскать с Камзоловой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Камзолову Л.С. в размере <данные изъяты>. Обязать ответчиков разместить вступившее в законную силу решение суда на подъезде дома по адресу: <адрес> и в <адрес>

В судебном заседание истец Камзолова С.Л., представитель истца Катковой Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Камзолова Н.С., Камзолову Л.С. в судебном заседание исковые требования не признали, пояснил, что никаких сведений они не распространяли. Та информация которая была передана тете это ее субъективное мнение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 1 ст. 152 ГК РФ доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение информации третьему лицу.

Другое условие, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности.

Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в постановлении от 24.02.2005: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камзолова С.Л. по ч.1 ст.131 УК РФ в связи с отсутствие состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ответчик Камзолова Н.С. отправила своей тете сообщение об ее изнасиловании истцом.

Доказательств, что ответчики распространяли сведения о том, что истец совершил действия сексуального характера в отношении Камзоловой Н.С. в подъезде дома и в СТ, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Наоборот стороной истца не опровергался тот факт, что сам истец раскладывал в почтовые ящики жильцов дома по адресу: <адрес> резолютивную часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая свои права нарушенными, истец Камзолова С.Л. просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, распространенные ответчиками путем размещения вышеуказанной информации на подъездах дома и на досках объявлений в СТ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, в том числе тщательного анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Необоснованность заявленных исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражение мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Как усматривается из материалов искового заявления факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлен, в настоящее время Камзоловой Н.С. данное постановление обжаловано прокурору.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен протокол осмотра доказательств переписки ответчика Камзоловой Н.С. с тетей.

Представленные стороной истца скриншоты переписки носят личный характер и находятся не в общем доступе.

Фраза – «совершил действия сексуального характера», не может быть проверена на предмет соответствия их действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку автор воспользовалось правом на свободу мысли и слова гарантированными ст. 29 Конституцией РФ.

Таким образом, анализ информации, размещенной в мессенджере Ватцап и Вайбер, свидетельствует о том, что сведения изложенные в них, в том числе и фразы оспариваемые истцом, являются мнением автора, которые (мнения) могут не соответствовать фактическим обстоятельствам, однако, являясь мнением, которое автор может направить конкретному адресату для дальнейшей дискуссии, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ответчиков, содержащими, по мнению истца, недостоверные и клеветнические суждения.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в мессенджере Вайбер, во дворе дома не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Камзолова С.Л. к Камзоловой Н.С., Камзолову Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                        С.В.Калганова