Решение по делу № 2-526/2022 от 29.12.2021

№ 2-526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием

истца                                     Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Елены Владимировны к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице Главы администрации Калтайского сельского поселения о возложении обязанности,

установил:

Ершова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице Главы администрации Калтайского сельского поселения, в котором просила возложить обязанность

в течение 20 календарных дней с момента вынесения решения суда заключить договор с компетентной проектной организацией для подготовки проектно-сметной документации, имеющую лицензию на данный вид деятельности, для определения объема работ и их стоимости на проведение защитных мероприятий, указанных согласно экспертного заключения от /.../ МОПП АО «Томскгеомониторинг» и согласно уточнения к экспертному заключению от /.../ № «Томскгеомониторинг», отчета ООО «Сибгеопроект» от /.../,

в течение 20 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации заключить договор со специализированной организацией, имеющую лицензию на данный вид деятельности сроком действия три месяца об оказании услуг, осуществить защитные мероприятия согласно выполненной проектно-сметной документации,

земляные работы в радиусе двух метров от газопровода производить в присутствии представителя ООО «Газпром газораспределение Томск», за три рабочих дня перед началом производства земляных работ получить письменное разрешение в службе наружных сетей ООО «Газпром газораспределение Томск» по адресу: /.../,

предоставить заверенную копию проектно-сметной документации на проведение защитных мероприятий в течение трех дней после ее получения.

В обоснование заявленных требований указано, что Ершова Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером 70:14:0110002:913, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /.../, принадлежащего Ершовой Е.В. на праве собственности, по адресу: /.../. Ершова Е.В. проживает в доме с 1990 года, купленном НПО «Плюс» /.../, как своему сотруднику и вдове с тремя малолетними детьми. Износ дома был 12%, с придомовым земельным участком 0,20 га. Владеет домом с 1994 года. Право собственности Ершовой Е.В. на земельный участок зарегистрировано в /.../ /.../ №-з. Земельный участок на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства.

/.../ Главой Курлекского (Калтайского) сельского округа самовольно и без получения необходимой разрешительной документации (экспертных заключений, разрешений на строительство гидротехнического сооружения и др.) и проведения проектно-изыскательных работ с жителями /.../ незаконно возвели две дамбы – запруды для образования пруда, необходимых селу как пожарный водоем. Строили целый месяц незаконные две дамбы-запруды, укладывали трубы, сваривали их, поднимали высоту, утрамбовывая и укрепляя их. Это стало причиной перекрытия в логу русла /.../, из-за которого образовался незаконный пруд, от которого было значительное затопление земельного участка Ершовой Е.В. От незаконных действий ответчика земельный участок с домом Ершовой Е.В. оказался между двух незаконно построенных дамб. Из-за скопившегося большого количества воды, незаконного пруда вода с усиленным подпором из-за устройства двух дамб пошла на земельный участки значительно затопила низину, подтопила дом.

/.../ архитектор /.../ выдал письменное предписание Главе Курлекского сельского округа. Однако Глава Курлекского сельского округа ответил письменным отказом. От незаконного затопления с усиленным подпором воды были нарушены геологические и гидрологические условия почвы, были нарушены геологические и гидрологические условия почвы, нарушены естественные стоки подземных грунтовых вод. Незаконное затопление земельного участка с подтоплением дома привели к намоканию грунта и изменению его структуры. В результате изменения структуры грунта основания фундаментов жилого дома потеряли несущую способность, что в свою очередь привело к выходу всех несущих конструкций из проектных положений, к осадке и разрушению фундаментов и строений в целом. По состоянию на /.../ физический износ жилого дома составляет 24%. В период с /.../ по /.../ физический износ дома из-за просадки грунта и оползня земли дом разрушился до 73%. Согласно экспертному исследованию ООО «Судебная экспертиза» № от /.../ дальнейшая эксплуатация жилого дома без риска для жизни и здоровья проживающих в доме невозможна. Из экспертного заключения МОПП АО «Томскгеомониторинг» от /.../, уточнения от /.../ следует, что в настоящее время на территории усадьбы по /.../ в /.../ продолжается развитие опасных геологических процессов таких как медленная поверхностная ползучесть грунта (крип), морозное пучение, просадочность грунтов и подтопление; причиной активизации процессов явилось незаконное строительство гидротехнического сооружения и создания пруда в 2000 года; развитие процессов привело к необратимым деформациям жилого дома и надворных построек. Строительство возможно только на свайных фундаментах или после проведения защитных мероприятий, которые приведут к полному затуханию процессов. В частности, для снижения уровня грунтовых вод и снижению ползучести грунта может быть рекомендовано создание подпорной стенки с сопутствующим дренажом по юго-восточной части границы участка с отводом воды в ручей.

В добровольном порядке ответчик не желает устранять причиненные последствия. Из-за систематического виновного действия и халатного бездействия ответчика Ершова Е.В. вынуждена жить в разрушенном от оползня доме уже длительное время под реально идущей угрозе его полного обрушения.

Вина ответчика была установлена ранее вынесенным судебным решением Томского районного суда /.../ от /.../ и является непосредственным причинителем вреда и виновным в спровоцированной активизации опасных геологических процессов. У Ершовой Е.В. желание и острая необходимость восстановить собственность, построить новый дом, но при наличии оползня это сделать невозможно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск».

В судебном заседании истец Ершова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Калтайское сельское поселение» в лице Главы администрации Калтайского сельского поселения, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснение истца, ознакомившись с письменными пояснениями третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ следует, что Ершовой Е.В. с /.../ на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, местоположение: /.../, площадью 1997 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № отношении жилого здания кадастровый №, адрес: /.../, площадь 41 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0110002:89, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки администрации Калтайского сельского поселения № от /.../ следует, что по адресу /.../ зарегистрированы: Ершова Е.В. (записан первым), В. (дочь), Ш. (дочь), Ш. (внук).

    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда /.../ от /.../ частично удовлетворены исковые требования Ершовой Е.В. Взысканы с Б. в пользу Ершовой Е.В. материальный ущерб в размере 572237,94 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, госпошлина в размере 8583,57 рублей, судебные расходы за снятие копий для участников процесса и почтовые расходы в размере 264,26 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4500 рублей. В остальной части исковых требований к Б., и в исковых требованиях, предъявленных к муниципалитету /.../, Управлению финансов /.../, администрации Курлекского сельского округа /.../ отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Томского областного суда решение Томского районного суда от /.../, дополнительное решение Томского районного суда от /.../, определение судебной коллегии Томской областного суда от /.../ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Томского районного суда /.../ от /.../ частично удовлетворены исковые требования Ершовой Е.В. Взыскано с муниципального образования Калтайское сельское поселение и Б. в пользу Ершовой Е.В. солидарно в счет возмещения стоимости /.../ руб.. в счет возмещения судебных расходов состоящих из: оплаты за проведение экспертиз – 21162 руб., 94 коп., оплаты услуг представителя – 4500 руб., оплаты государственной пошлины – 8583 руб. 57 коп., оплаты государственной пошлины 8583 руб. 57 коп., оплаты расходов за снятие копий документов и почтовые расходы – 510 руб., а всего 592939 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований к указанным ответчикам отказано в полном объеме заявленных исковых требований. В удовлетворении исковых требований к ответчикам – администрации /.../, Управление финансов муниципального образования /.../ отказано в полном объеме заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ решение Томского районного суда /.../ от /.../ изменено в части. Исключено из мотивировочной части решения указание о солидарной ответственности ответчиков, определена их долевая ответственность соответственно в 90% муниципального образования Калтайское сельское поселение и 10% Б. Первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать в пользу Ершовой Е.В. в счет возмещения стоимости дома, земельного участка судебных расходов, состоящих из оплаты за проведение экспертиз, услуг представителя, государственной пошлины, расходов за снятие копий документов и почтовых расходов: с муниципального образования Калтайское сельское поселение за счет его казны в общей сложности 533645,56 рублей, с Б. 52293,95 рублей.

Для исполнения решения Томского районного суда /.../ от /.../ выдан исполнительный лист (с учетом определения Томского районного суда /.../ от /.../).

Исполнительный лист Томского районного суда /.../ от /.../ с отметками об исполнении возвращен в связи с исполнением.

Определением Томского областного суда /.../ от /.../ частично удовлетворено заявление Ершовой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы, за счет казны муниципального образования «Калатайское сельское поселение» в пользу Ершовой Е.В. взыскано 86 733 рубля 41 коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ определение Томского районного суда /.../ от /.../ оставлено без изменения.

Решением Томского районного суда /.../ от /.../, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ установлено, что вред имуществу Ершовой Е.В. причинен от действий Б. и незаконного бездействия со стороны администрации Калатайского сельского поселения. В результате создания дамбы и пруда, подтопления земельного участка, произошло разрушение жилого дома, принадлежащего истице, что повлекло непригодность для эксплуатации по прямому назначению.

В обоснование исковых требований Ершова Е.В. указывает, что в связи с нарушением водоохранного законодательства возникли опасные геологические процессы, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, в то время как ответчик не желает устранять причиненные последствия чрезвычайно ситуации, опасных геологических процессов, вынуждая семью истца жить длительное время в разрешенном от оползня доме, оставляя в прямой опасности жизни и здоровью.

Согласно представленному экспертному заключению акционерного общества «Томскгеомониторинг» от /.../ (с уточнением от /.../) на территории усадьбы по /.../ в /.../ продолжается развитие опасных геологических процессов, таких как медленная поверхностная ползучесть грунта (крип), морозное пучение, просадочность грунтов и подтопление. Причиной активизации процессов явилось незаконное строительство гидротехнического сооружения и создания пруда в 2000 /.../ процессов привело к необратимым деформациям жилого дома и надворных построек. Жилой дом по адресу /.../ технической точки зрения является непригодным для постоянного проживания, т.к. находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих из-за возможного обрушения. Надворные постройки также находятся в ветхом состоянии, что не исключает их разрушение. Использование данного участка под новое строительство на ленточных фундаментах или естественных основаниях не рекомендуется. Строительство возможно только на свайных фундаментах или после проведения защитных мероприятий, которые приведут к полному затуханию процессов. В частности, для снижения уровня грунтовых вод и снижению ползучести грунта рекомендовано создание подпорной стенки с сопутствующим дренажом по южной границе участка. Указанные мероприятия необходимо проводить во всей юго-восточной части границы участка.

Из технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» следует, что причиной высокого уровня подземных вод явилось строительство гидротехнического сооружения и создание пруда в 2000 /.../ участка привело к ухудшению свойств грунтов и их несущей способности. Вследствие чего под нагрузкой склон стал сползать, а фундаменты оказались подтоплены. Подтопление фундаментов привело к сезонным колебаниям в связи с их промерзанием и оттаиванием, а это привело к разрушению дома и надворных построек. Для предотвращения сползания склона необходимо предусмотреть подпорную стенку с опиранием на нижние слои, сложенные суглинками текучепластичными ИГЭ-305 и предусмотреть дренаж для перехвата поверхностных вод с отводом их в пониженные участки рельефа (/.../).

Согласно акту экспертного исследования № от /.../ техническое состояние жилого дома и надворных построек по адресу: /.../, признается ветхим, так как физический износ жилого дома составляет 63%. Состояние несущих конструкций элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без риска для жизни и здоровья проживающих в исследуемом доме невозможна. Физический износ бревенчатого сарая составляет 80%, физический износ навеса и сарая составляет около 60%.

Согласно отчету ООО «Судебная экспертиза» № от /.../ рыночная стоимость на возведение нового объекта, аналогичного объекту оценки, адрес: /.../, по состоянию на дату оценки, составляет 1180000 рублей.

Из ответов ООО «Газпром газораспределение Томск» от /.../ №, от /.../ №, адресованных Ершовой Е.В., следует, что ООО «Газпром газораспределение Томск» эксплуатирует объект сети газораспределения: «Газоснабжение /.../» на основании договора аренды недвижимого имущества от /.../ №, заключенного с собственником объекта – муниципальным образованием «/.../». Условия договора не предполагают наложения/снятия ограничений на земельные участки в границах, на которых расположен объект. В целях проведения противооползневых мероприятий в границах земельного участка по адресу: /.../, необходимо предусмотреть: за три рабочих дня перед началом производства земляных работ в охранной зоне газопровода получить письменное разрешение в службе наружных сетей ООО «Газпром газораспределение Томск»; земляные работы в радиусе двух метров от газопровода производить в присутствии представителя ООО «Газпром газораспределение Томск».

/.../ Ершова Е.В. обратилась с заявлением в администрацию Калтайского сельского поселения, в котором просила о предоставлении семье из пяти человек жилья для проживания; признании жилого дома аварийным, непригодным для проживания; сделать проект и смету на проведение защитных мероприятий.

В ответе администрации Калтайского сельского поселения от /.../ № на заявление Ершовой Е.В. от /.../ следует, что доводы заявления в причинении (18 лет назад) вреда имуществу являются необоснованными, основаны на неверном понимании норм законодательства Российской Федерации.

Согласно заявления от /.../ в администрацию Калтайского сельского поселения, Ершова Е.В. просила осуществить защитные мероприятия в границах с земельным участком по адресу: /.../, кадастровый №, которые приведут к полному затуханию процессов. Для снижения уровня грунтовых вод и снижению ползучести грунта, создание подпорной стенки с сопутствующим дренажом, с отводом вод в ручей.

В ответе от /.../ Глава Калтайского сельского поселения на заявление Ершовой Е.В. от /.../ указал, что заявленные требования ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу, по которому вынесено решение Томского районного суда /.../ от /.../. Решение суда полностью исполнено.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в /.../ от /.../ № на обращение Ершовой Е.В. следует, что на момент обследования /.../ протекает в пределах своего русла, гидротехнические сооружения, приводящие к возникновению подпорных явлений, отсутствуют. Медленная поверхностная ползучесть грунта в пределах долины /.../ проявляется в деформировании жилых и надворных построек.

Согласно письма Главы администрации Калтайского сельского поселения № от /.../ решением суда от /.../ земельный участок и жилой дом по /.../ в /.../ признаны не пригодными для использования и проживания, жилой дом не подлежащим ремонту.

Из ответа Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи от /.../ № по обращению Ершовой Е.В. по вопросу аварийного состояния жилого дома и оползневым процессам на земельном участке по /.../ в /.../ следует, что жилой дом и земельный участок расположены на склоне долины /.../. На территории участка наблюдается выход на поверхность грунтовых вод, что свидетельствует о наличии водоносного горизонта неглубокого залегания и его разгрузке в бортах долины /.../. На момент обследования /.../ протекает в пределах своего русла, гидротехнические сооружения, приводящие к возникновению подпорных явлений, отсутствуют. Медленная поверхностная ползучесть грунта в пределах долины /.../ проявляется в деформировании жилых и надворных построек. Решением Томского районного суда от /.../ жилой дом и земельный участок по адресу: /.../ признаны непригодными для использования и проживания, жилой дом не подлежит ремонту. Решением суда возмещена полная рыночная стоимость (на момент обращения с иском) жилого дома и земельного участка, вследствие чего на данный момент правовые основания для приобретения новой жилой площади и земельного участка отсутствуют. Дочь В. после обращения в администрацию Калтайского сельского поселения в 2010 году с заявлением о включении ее в очередь на улучшение жилищных условий поставлена на очередь №. В настоящее время администрация Калтайского сельского поселения не располагает свободным муниципальным жильем.

Согласно письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /.../ от /.../ №-Е правовые основы для выделения новой жилой площади и земельного участка Ершовой Е.В. отсутствуют.

Из ответа Главного управления МЧС России по /.../ от /.../ № следует, что в населенном пункте /.../ отсутствует гидротехническое сооружение. Провал почвы образовался вследствие оползневых процессов вызванных рекой Курлечка.

Согласно ответу прокурора /.../ от /.../ №ж по жалобе Е. о незаконных действиях Главы администрации Курлекского сельского округа, дамба была восстановлена без участия администрации самовольно Б. с согласия жителей /.../. Главным архитектором /.../ выдано предписание Г., Б. с требованием освободить русло ручья. В настоящее время дамбу размыло, воды на земельных участках нет. Вопрос о границах землепользования будет решен специальной комиссией.

Из справки муниципалитета /.../ администрации Курлекского сельского округа от /.../ следует, что Е. проживает в /.../ и имеет на иждивении Е. (муж), И. (сын), Ш. (дочь), В. (дочь). В хозяйстве 2 коровы, 3 поросенка, КРС.

Е. обращалась с заявлениями по поводу затопления земельного участка, самовольно сделанной дамбы (заявление исполняющему обязанности руководителя земельного комитета от /.../; заявление Главе /.../ от /.../; заявление управляющему /.../ от /.../).

Из свидетельства о государственной регистрации права от /.../ серии 70-АА 023513 следует, что Ершовой Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по адресу: /.../.

В заявлении от /.../ Главе /.../ Е. указала, что осенью Г. с Б. самовольно сделали дамбу в центре /.../ на речушке, после чего вода затопила огороды и стайку с сеном. От большого количества воды дамбу размыло, в огороде земля просела. Автобусы в центр поселка не проходят из-за аварийного состояния моста, ни разу не ремонтировали дороги, не отсыпали.

Из заявления Главе /.../ от /.../ следует, что Ершова Е.В. просила обязать управляющего /.../ом Г. подсыпать дорогу, сделать колеи по обочинам для стека воды. Из-за плохого состояния дорог ото всюду при таянии снега и летних дождей весь поток воды идет через дорогу во двор и огород, тем самым уносит течением землю и размывает все насаждения.

Согласно ответу муниципалитета /.../ №-п от /.../ разрешение на строительство дамбы в /.../ отдел архитектуры и градостроительства муниципалитета /.../ не выдавал.

В заявлении исполняющему обязанности руководителя земельного комитета /.../ Е. указала, что управляющий /.../ Г. самовольно затапливает водой огород. Дом построен в 1960 году, при покупке дома пруда не было. Усадьба была заболочена, запущенная. Нанимала людей, возила землю, поднимала, и огород стал плодородным. В августе 2000 года самовольно без документов, без согласования Б. и Г. начали строительство дамбы, для разведения рыб, пляжа и строительства магазина. В воде оказалась часть стайки, сена и огорода с насаждениями. Вода ушла /.../, и дом, и постройки наклонились в сторону речки.

В заявлении от /.../ Ершова Е.В. просила руководителя Комитета природных ресурсов по /.../ разобраться в незаконном строительстве дамбы на ручье в центре /.../.

Предписанием государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от /.../ Главе Курлекского /.../ Г. в связи с самовольным строительством дамбы для организации пруда в /.../ предлагалось срочно освободить русло ручья до /.../; выполнить проектно-изыскательные работы гидрологического сооружения; согласовать со всеми заинтересованными службами и организациями.

Согласно акту экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации государственного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы № от /.../ техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого /.../ в /.../ - ветхое. Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Остатки конструктивных элемент необходимо ликвидировать.

Жилой дом, расположенный по /.../ в /.../ грозит обвалом и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих.

Техническое состояние несущих конструктивных элементов стайки, бани расположенных на земельном участке жилого /.../ в /.../ - ветхое. Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Каркасную часть стайки необходимо ликвидировать, под бревенчатую подвести новые фундаменты. Под баню необходимо подвести новые фундаменты. Стайка и баня, расположенные по /.../ в /.../ грозят обвалом, и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих.

Подтопление территории усадьбы по адресу /.../ в /.../, произошедшее из-за устройства дамбы и образования пруда, привело к намоканию грунта и изменению его структуры. В результате изменения структуры грунта, основания фундаментов потеряли несущую способность, что в свою очередь привело к осадке фундаментов, потери несущей способности разрушению фундаментов и строений в целом.

Согласно акту экспертизы ООО «Судебная экспертиза» № от /.../ техническое состояние жилого дома при 74% износе признается ветхим. Жилой дом по адресу: /.../ с технической точки зрения является не пригодным для постоянного проживания, т.к. находиться в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих из-за возможности обрушения. Стайка по адресу: /.../ находиться в ветхом состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих из-за возможности ее обрушения. Сарай по адресу: /.../ находиться в ветхом состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих из-за возможности его обрушения. Баня по адресу: /.../ находиться в ветхом состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья окружающих из-за возможности ее обрушения. Необходимо провести капитальный ремонт колодца.

Сумма ущерба нанесенного домовладению по /.../ в /.../ из-за повреждения в результате подтопления земельного участка из-за устройства дамбы и образования пруда на август 2004 года составляет 471790 рулей. Сумма ущерба нанесенного домовладения по /.../ в /.../ из-за повреждения в результате подтопления земельного участка из-за устройства дамбы и образования пруда на август 2004 составляет 556199 рублей.

Согласно протоколу схода граждан села /.../ от /.../ повестка дня: о предписании главного архитектора района, принято решение: запруду восстановленного пруда сохранить во благо для всех жителей села; при благополучном исходе 2001 года весеннего паводка Б. необходимо присвоить «Почетного гражданина» села Курлек.

Из выписки из протокола № заседания Совета ветеранов от /.../ следует, что Г. инициативу по восстановлению запруда не поддерживает. Г. заявил, что сделает все личными затратами для села.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в муниципальной собственности могут находиться пруд и обводненный карьер.

Согласно ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от /.../ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования

Согласно ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /.../ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от /.../ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Из положений ст. 18 Федерального закона от /.../ N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Муниципальные образования, являясь согласно ч. 1 ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации участниками водных отношений, наделяются в отношении водных объектов находящихся в муниципальной собственности, полномочиями, перечень которых устанавливает статья 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

В соответствие со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации негативное воздействие вод это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты. Осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и его ликвидации возлагается на собственника водного объекта, в данном случае на органы местного самоуправления.

Согласно с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /.../ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Установленный вступившим судебным актом факт незаконного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и прекращению незаконного строительства дамбы, что повлекло затопление земельных участков непосредственно попадающих в зону затопления, в том числе и части земельного участка Ершовой Е.В, нарушение геологических и гидрологических условий на затопляемом участке местности, что в результате послужило основанием разрешения дома и земельного участка Ершовой Е.В., привело к непригодности их эксплуатации по прямому назначению и как результат наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ершовой Е.В., сами по себе не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанностей, о которых просит истец.

Допущенное нарушение прав истца, причиненное бездействием со стороны ответчика, восстановлено судебным решением Томского районного суда /.../ от /.../, которым с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в общем размере 533 645 рублей 56 копеек. в счет возмещения стоимости дома и земельного участка, которое исполнено в полном объеме. Кроме того, определением Томского областного суда /.../ от /.../ частично удовлетворено заявление Ершовой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы, за счет казны муниципального образования «Калатайское сельское поселение» в пользу Ершовой Е.В. взыскано 86 733 рубля 41 коп.

Доводы истца о том, что взысканной суммы ей не достаточно для приобретения иного жилого помещения, либо восстановления жилого дома, по сути сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением, вступившим в законную силу, доводы истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда при рассмотрении гражданского дела №.

Учитывая, что нарушенные бездействием ответчика права истца полностью восстановлены вступившим в законную силу судебным решением, удовлетворение настоящего иска не приведет к защите нарушенного права, в связи с чем исковые требования Ершовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ершовой Елены Владимировны к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице Главы администрации Калтайского сельского поселения о возложении обязанности

в течение 20 календарных дней с момента вынесения решения суда заключить договор с компетентной проектной организацией для подготовки проектно-сметной документации, имеющую лицензию на данный вид деятельности, для определения объема работ и их стоимости на проведение защитных мероприятий, указанных согласно экспертного заключения от /.../ МОПП АО «Томскгеомониторинг» и согласно уточнения к экспертному заключению от /.../ ЭГП ООО «Томскгеомониторинг», отчета ООО «Сибгеопроект» от /.../,

в течение 20 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации заключить договор со специализированной организацией, имеющую лицензию на данный вид деятельности сроком действия три месяца об оказании услуг, осуществить защитные мероприятия согласно выполненной проектно-сметной документации,

земляные работы в радиусе двух метров от газопровода производить в присутствии представителя ООО «Газпром газораспределение Томск», за три рабочих дня перед началом производства земляных работ получить письменное разрешение в службе наружных сетей ООО «Газпром газораспределение Томск» по адресу: /.../,

предоставить заверенную копию проектно-сметной документации на проведение защитных мероприятий в течение трех дней после ее получения

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/        Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 04.04.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-526/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-004138-09