Решение от 04.07.2023 по делу № 2-142/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Валентины Николаевны к Вайтицкому Кириллу Романовичу, Мациевскому Андрею Андреевичу, Нарицину Егору Андреевичу, третьи лица администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Кожевникова Татьяна Васильевна, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожевникова В.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на хозяйственную постройку (сарай) площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, в обоснование иска сослалась на то, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с дочерью Кожевниковой Т.В. Право собственности Кожевниковой Т.В. на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последней с ФИО1 Продавец квартиры ФИО1 подарил также дочери Кожевниковой Т.В. хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке площадью ... кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, относящемся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Она, истица, приобретя указанную квартиру по договору дарения, приобрела права и на постройку, как правопреемник Кожевниковой Т.В. Срок давности с учетом владения хозпостройкой её правопредшественником составляет более 15 лет. Она, истица, как её дочь Кожевникова Т.В. пользуются спорной хозяйственной постройкой с ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировали её, используют для хранения дров, вещей, инструментов для обработки земельного участка. Хозяйственной постройкой как она, истица, так и её дочь владеют открыто, добросовестно. Другие собственники квартир в доме знают о существовании спорной постройки, из них никто никогда не претендовал на неё. Спорная хозяйственная постройка поставлена на кадастровый учет.

Истец Кожевникова В.Н., её представитель Астафьева О.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца суду указала, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было решено при согласии всех собственников жилых помещений уменьшить площадь общедомового имущества и    передать в собственность Кожевниковой В.Н. – собственника квартиры № спорную хозяйственную постройку площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенную на земельном участке с к.н. №, вблизи дома №, и о предоставлении согласия на уменьшение площади общедомового имущества - отчуждение части земельного участка под данной хозяйственной постройкой. Запрета на уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом нет в случае выражения согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на такое уменьшение. При обращения истца в Росреестр о регистрации за собой с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома права собственности на хозяйственную постройку, ей было порекомендовано обратиться в суд. Другие собственники квартир в данном многоквартирном доме с согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме также приняли в свою собственность часть общего имущества: один – часть подвала, второй – часть чердака, в а в отношении Кожевниковой собственники дали согласие на отчуждение хозпостройки, поскольку только истица и её правопредшественник Кожевникова Т.В. длительное время, более 15 лет, пользуются этой хозяйственной постройкой, привели её в нормальное состояние, произведя капитальный ремонт, за счет собственных средств поддерживают хозяйственную постройку в надлежащем состоянии, хранили и хранят в спорной хозпостройке вещи, дрова. После приобретения истицей Кожевниковой В.Н. по договору дарения квартиры <адрес>, её дочь Кожевникова Т.В. передала ей также и хозяйственную постройку.

Ответчики Мациевский А.А., Вайтицкий К.Р., Нарицин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений от истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Кожевникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях просила суд удовлетворить заявленные требования, подтвердила доводы, приведенные истцом в иске и представителем истица в судебных заседаниях, также пояснила, что подарила своей матери Кожевниковой В.Н. квартиру и отдала ей спорную хозяйственную постройку в связи с намерениями убыть за пределы Калининградской области, но до настоящего времени проживает вместе с матерью Кожевниковой В.Н. в указанной квартире <адрес>, просила суд признать право собственности на спорный объект за матерью.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу иска не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН истица Кожевникова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес>, площадью ... кв.м, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Кожевникова Т.В. подарила истице Кожевниковой В.Н. квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Объект недвижимости принадлежал дарителю на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истица Кожевникова В.Н. является матерью Кожевниковой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Ленинским районным ЗАГС г. Алма-Ата.

Кожевникова В.Н. просит суд признать право собственности на нежилой объект - хозяйственное строение с к.н. №, инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., ... года постройки. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ БТИ также права на него не регистрировало.

Истица Кожевникова В.Н. указывает, что данный объект был подарен её правопредшественнику Кожевниковой Т.В. предыдущим собственником квартиры <адрес> - ФИО1, в подтверждение предоставила суду договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что хозяйственная постройка служит ФИО1 для обслуживания квартиры <адрес>.

Спорный объект недвижимости,    находящийся возле дома <адрес>, расположен на земельном участке с к.н. № местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, площадью ... кв.м.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Кожевниковой В.Н., ответчикам Нарицину Е.А., Мациевскому А.А., Вайтицкому К.Р.

А именно, право общей долевой собственности в отношении земельного участка с к.н. №, как Кожевниковой В.Н., так и Нарицина Е.А., Мациевского А.А. государственно зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. В частности Кожевниковой В.Н. -    на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ

Доля ответчиков в праве на данный земельный участок пропорциональна размеру общей площади помещений, находящихся в их собственности.

Согласно материалов дела собственниками квартир данного дома <адрес> являются кроме Кожевниковой В.Н.,    с ДД.ММ.ГГГГ. Нарицин Е.А. (квартира №, площадью ... кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ. Мациевский А.А. (квартира №, площадью ... кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ Вайтицкий К.Р. (квартира №, площадью ... кв.м).

Данные сособственники достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом многоквартирного дома, заключив    соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ

Также суду представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого общее собрание решило: предоставить согласие всех собственников жилых помещений на уменьшение площади общедомового имущества – передачу в собственность в пользу Кожевниковой В.Н. (собственника квартиры №) хозяйственной постройки (сарая) площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенной <адрес>, расположенной на земельном участке с к.н. №, и предоставить согласие всех собственников жилых помещений на уменьшение площади общедомового имущества – передачу в собственность части земельного участка с к.н. №, расположенной под хозяйственной постройкой (сараем) с к.н. №, площадью ... кв.м.

Ответчики - собственники квартир в многоквартирном доме: Мациевский А.А., Вайтицкий К.Р., Нарицин Е.А. направили в суд отзыв на иск Кожевниковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указали, что относительно удовлетворения исковых требований Кожевниковой В.Н. не возражают.

Право общей долевой собственности на земельный участок у каждого из сособственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в отношении того земельного участка, на котором располагается соответствующий многоквартирный дом.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относятся к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации размер земельного участка, передаваемого в общую собственность собственников квартир в многоквартирном доме, определяется в зависимости от площади участка, занятого жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для их обслуживания, при соблюдении требований противопожарной безопасности, градостроительных нормативов, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан, обслуживания жилого здания и другого общего имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п.5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2022г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сособственниками земельного участка под многоквартирным домом <адрес> принято согласие на изменение границ земельного участка, его раздел.

Спорная хозяйственная постройка, имеющая отдельный кадастровый номер, существовала с 1945 года. Материалы дела достаточных доказательств не содержат о том, что данный объект являлся неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома. Установлено, что пользовались спорным объектом только Кожевниковы, а до них – ФИО1 Остальные собственники квартир в многоквартирном доме не использовали данную постройку. ФИО1 - бывший собственник квартиры № в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. за три года до продажи ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры, передал её Кожевниковой Т.В. по договору дарения, что свидетельствует о том, что спорная хозяйственная постройка не являлась обязательным элементом многоквартирного дома. На кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом поставлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 2 месяца до купли-продажи Кожевниковой Т.В. квартиры <адрес>, ввиду чего Кожевникова Т.В. не могла повлиять на установление границ земельного участка под данным многоквартирным домом. После приобретения квартиры Кожевникова Т.В. продолжала пользоваться хозяйственной постройкой, переданной ей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ году передала её истице наряду с квартирой по договору дарения в связи со своим предстоящим убытием за пределы Калининградской области.

В ч.3 ст. 36 ЖК РФ указано, что уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Реконструкция в данном случае не производилась, спорный объект находится за пределами многоквартирного дома. Однако, все ответчики – собственники квартир в многоквартирном доме: Мациевский А.А., Вайтицкий К.Р., Нарицин Е.А.    подали в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ в которых указали, что против удовлетворения требований Кожевниковой В.Н. не возражают, а ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме все эти ответчики    выразили согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного дома – передачу в собственность Кожевниковой В.Н. хозяйственной постройки площадью ... кв.м. с к.н. №, и на передачу в собственность части земельного участка с к.н. №, расположенного под данной хозяйственной постройкой.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им, о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было правомочно принять вышеуказанное решение в отношении спорной постройки и земельного участка под ним.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вначале Кожевникова Т.В., а затем её правопреемник Кожевникова В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом - вышеуказанной хозяйственной постройкой на протяжении длительного времени, более 15 лет.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Кожевникова В.Н. приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на хозяйственную постройку (сарай) площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенную вблизи дома <адрес>, в связи с чем, её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░