Решение по делу № 2-1072/2022 от 17.05.2022

К делу № 2-1072/2022

61RS0045-01-2022-001316-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                         с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есикова Г.В. к Курицыну И.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Есиков Г.В. обратился в суд с иском к Курицыну И.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Есиков Г.В. указал, что .... между ним и Курицыным И.П. заключен договор займа денежных средств на сумму 7 828 025 рублей, из которых 7 060 025 рублей непосредственно заемные средства и 768 000 рублей – долг по не выплаченным процентам по ранее полученному займу со сроком до востребования. Займ выдан под проценты в размере 2,5 % в месяц за пользование заемными денежными средствами в размере 6060 025 рублей, а также 5 % в месяц за пользование займом в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.04.2022г. образовалась задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в следующих размерах: за пользование займом в размере 6 060 025 рублей, установленной договором от 01.07.2021г., образовавшейся за 9 месяцев с 01.07.2021г. по .... в размере 1363505 рублей (6 060 025 рублей х 2,5% х 9 месяцев); за пользование займом в размере 1 000 000 рублей установленной договором от ...., образовавшейся за 9 месяцев с .... по .... в размере 450000 рублей (1 000 000 рублей х 5% х 9 месяцев). Общая задолженность по выплате долга и процентов за пользование заёмными средствами составляет 9641530 рублей (6060025 рублей +1 363 505 рублей+1000000 рублей+450 000 рублей+768 000 рублей). С целью возврата долга 04.04.2022г. истцом было направлено в адрес ответчика требование об уплате долга посредством почты России. Ответа не получено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 9 641 530 рублей.

В ходе рассмотрения дела определениями суда для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Курицына С.Г. и ПАО Сбербанк.

Истец Есиков Г.В., ответчик Курицын И.П., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Представитель истца Дейкун Н.Н. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования и пояснила, что в период с 2016 года по 2018 года между сторонами заключались договора займа, которые не были исполнены. Так как истекал срок исковой давности по предыдущим распискам, .... ответчик написал расписку, в которую включены все суммы долга по предыдущим договорам, а также 580 000 рублей, которые были переданы ее доверителем Курицыну И.П. в день написания расписки. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика Егиазарова Н.А. и Ахмедова Ф.Н. в суде иск не признали, однако не отрицали, что ранее в период с 2016 года по 2018 год сторонами заключались договора займа, большинство из которых в настоящее время исполнены заемщиком и его супругой. Срок исковой давности по ним истек. .... производилась обоюдная сверка расчетов по договорам. Сумма долга составила 1 348 025 рублей. В тот день договор займа не заключался, денежные средства не передавались.

Третье лицо Курицына С.Г. в суде иск не признала и пояснила, что она и ее супруг Курицын И.П. неоднократно брали у Есикова Г.В. денежных средства в долг. Стороны друг другу доверяли, расписок о возврате денег не писали. После 2018 года она начала вести учет возврата денежных средств по единой сверке. .... она вместе с Есиковым Г.В. провела сверку долговых обязательств, под которым оба расписались. Расписка супругом была написана после ее отъезда. В расписке от .... указаны суммы, которые брались в долг ранее, однако обязательства по ним исполнены. .... никаких займов ее супруг не брал, в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Можно непосредственно в договоре займа указать, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Кроме того, в договоре займа могут быть предусмотрены: условие о возврате (ст. 810 ГК РФ), о процентах за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ), об ответственности заемщика за просрочку возврата заемных средств (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).

При заключении договора займа в нем необходимо указать на то, что заимодавец передал заемщику сумму займа, составление в этом случае отдельного документа не требуется. В этом случае сам договор подтверждает факт передачи денежных средств именно в качестве займа, что указывает на характер правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа, регулируемых ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ.

Если расписка является единственным документом, который стороны оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить, сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Обращаясь с настоящим иском в суд Есиков Г.В. обосновывает свои требования заключением договора займа от ...., в подтверждение которого представил собственноручная расписка курицына И.П. от .... следующего содержания «Я Курицын И.П. должен Есикову Г.В. денежные средства на общую сумму 7828025 рублей, из которых 5480 000 рублей по 2,5 % в месяц. 1 000 000 рублей под 5 5 в месяц. 580 000 рублей под 2,5 % в месяц. 768000 рублей – это долг невыплаченных процентов. Обязуюсь погасить 128 000 рублей до ..... Остальное по мере возможности».

Сторона ответчика и третье лицо Курицына С.Г. в ходе судебного разбирательства оспаривали передачу ответчику указанной суммы денежных средств .....

Допрошенный суде в качестве свидетеля Долженко А.Ю. также пояснил, что в тот день денег у Курицына И.П. не видел. Ответчик сначала находился у него в гостях, где употребляли алкогольные напитки, затем в гостях у истца.

Договор займа, являясь реальным, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что Есиковым Г.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику .... денежных средств на условиях, изложенных в расписке.

Напротив, представитель истца не оспаривала в суде тот факт, что расписка от .... написана в качестве средства, подтверждающего ранее возникшие между сторонами обязательства за период 2016-2018 года. В указанный день фактически передана была сумма в размере 580 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений по спорной расписке от ...., поскольку из текста представленной истцом расписки наличие между сторонами правоотношений по договору займа от ...., о чем заявлено в иске, не усматривается, расписка не содержит необходимых для данного вида договора условий, а именно того факта, что истец передал, а ответчик принял от него на условиях возвратности определенную денежную сумму.

С учетом изложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями к ответчику о возврате сумм займа по договорам, которые заключались сторонами, если полагает, что права займодавца по ним нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Есикова Г.В. к Курицыну И.В. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

2-1072/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Есиков Георгий Владимирович
Ответчики
Курицын Иван Петрович
Другие
Курицина Светлана Георгиевна
ПАО Сбербанк России
Дейкун Наталья Николаевна
Ахмедова Фаризат Низамиевна
Суд
Неклиновский районный суд Ростовской области
Судья
Карачина Анна Алексеевна
Дело на сайте суда
neklinovsky.ros.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2022Передача материалов судье
23.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Подготовка дела (собеседование)
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2022Судебное заседание
10.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее