Решение по делу № 2-5/2023 (2-646/2022;) от 05.10.2022

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

представителя истцов Муртазалиева Р.М. (он же третье лицо), действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Саруханян К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя Куриловой–Филоненко А.В., Горбатенко О.Д. - Муртазалиева Р.М. к ООО «Турксад» о расторжении договора аренды земельного участка от (дата),

у с т а н о в и л:

представитель Куриловой-Филоненко А.В., Горбатенко О.Д. - Муртазалиев Р.М. обратился с заявлением в суд к ООО «Турксад» о расторжении договора аренды земельного участка от (дата), в котором указал, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... После выдачи правоподтверждающих документов на земельные долю, истицы в устной форме давали свое согласие на использование их земельных долей ООО "Турксад".

(дата) было проведено общее собрание участников долевой собственности данного участка, на котором были утверждены новые условия Договора аренды путем заключения Дополнительного соглашения к договору аренды от (дата). На собрании от имени истцов представитель ФИО голосовала против заключения дополнительного соглашения.

Указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды от (дата) было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 3 измененного Договора аренды от (дата), арендная плата за ... долей (1 земельную долю) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с (дата) составляет ... кг пшеницы за один урожайный год. Срок выдачи арендной платы до 15 октября ежегодно.

Ссылаются в иске, что после проведения вышеуказанного собрания ООО «Турксад» перестало выплачивать арендную плату им, а также тем лицам, которые пожелали выделить свои земельные доли. Не смотря на то, что истцы не подписывали с ответчиком договор аренды, они получали аренду за использование своих земельных долей на основании сформировавшихся ранее правоотношений с ООО «Турксад».

В связи с отказом выплаты арендной платы ООО «Турксад», истцам пришлось обращаться в суд с исками на принудительное взыскание арендной платы, судебные решения были вынесены в пользу истцов, арендная плата была взыскана с ответчиков в пользу Куриловой-Филоненко А.В., Горбатенко О.Д.

(дата) в адрес ответчика от имени истцов было направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с нарушением его условий, однако ООО «Турксад» до настоящего времени ответ на указанное предложение о расторжении договора аренды истцам не направил.

Кроме того, ссылается в иске что ООО «Турксад», в нарушение условий договора аренды на земельном участке, предоставленном в аренду участниками долевой собственности возвело объект недвижимости – животноводческую точку по разведению КРС и МРС, при этом строительство данного объекта не было согласовано с участниками долевой собственности.

Просит: - расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) и Дополнительное соглашение от (дата) к Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), заключенные между собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ... площадью ... га, адрес (местоположение): участок находится примерно в (адрес)

Определением Левокумского районного суда от (дата) производство по делу было приостановлено в связи со смертью третьих лиц Джамалудинова Ш.О., Шуякова Н.П., Шуякову Е.Н., Исмаиловой А.Г., Гвоздиковой Н.П., Зайцева П.Я. до определения правопреемника лица.

В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены правопреемники Джамалудинова Ш.О. - Джамалудинова Д.Ш., Шуякова Н.П. – Шуякова Т.И., Шуяков А.Н., Шуякова Е.Н., Исмаиловой А.Г. – Магомедов Н.Г., Гвоздиковой Н.П. - Иваненко В.М.

В судебное заседание истцы Курилова-Филоненко А.В., Горбатенко О.Д., представитель истцов Исакова Т.Ш., третьи лица Муртазалиева М.О., Джамалудинова Д.Ш., Дюкова В.Н., Муртузалиев М., Горбатенко С.И., Чечета Н.М., Астафьева Г.Г, Краснобородько Н.Н., Шуякова Т.И., Магомедов Ш.Г., Раджабов Р.Г., Киселева В.Н., Калиниченко С.И., Рустанова И.М., Муртузалиев Г., Долгатов М., Гасанова Р.О., Гасайниев М.Г., Муртазалиева У.С., Багомедова П.К., Иваненко Г.Ф., Гаджибагандова М.З., Султанахмедов А., Гаджибагандов Ш.М., Запиров М.З., Султанахмедова С.И., Ахсанов А.О., Абакумов Н.В., Муртузалиева Ш.Ш., Лобозева О.И., Анисимов А.В., Шуякова Т.И., Шуяков А.Н., Шуякова Е.Н., Магомедов Н.Г., Иваненко В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО «Фермер-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Муртазалиева М.О., Дюкова В.Н., Муртузалиев М., Горбатенко С.И., Чечета Н.М., Астафьева Г.Г, Шуякова Т.И., Раджабов Р.Г., Киселева В.Н., Калиниченко С.И., Муртузалиев Г., Гасанова Р.О., Муртазалиева У.С., Багомедова П.К., Иваненко Г.Ф., Гаджибагандова М.З., Султанахмедов А., Гаджибагандов Ш.М., Запиров М.З., Султанахмедова С.И., Муртузалиева Ш.Ш., Лобозева О.И., Анисимов А.В. представили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (levokumsky.stv sudrf.ru).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из пояснений представителя истцов Муртазалиева Р.М. следует, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства перед истцами ввиду того, что последние пожелали выделить свои земельные доли из общего земельного участка, в то же время арендные обязательства ответчика перед истцами на момент подачи иска исполнены в полном объеме, задолженности не имеется. Отмечает, что ответчик допустил в нарушение условий договора аренды, нецелевое использование земельного участка, на котором было возведена животноводческая точка, без согласия арендодателей. Просит полностью расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., заключенный между арендодателями и ООО «Турксад».

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Саруханян К.В., объявления о получении арендной платы были опубликованы для всех арендодателей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... однако истцы неоднократно уклонялись от получения арендной платы с целью дальнейшего получения арендной платы по решению суда и постановки в будущем вопроса о расторжении договора аренды. Усматривает в действиях истцов злоупотребление правом и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что иные арендодатели исковые требования не поддержали.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 ст. 260 ГК РФ устанавливает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Курилова-Филоненко А.В., Горбатенко О.Д. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... (соответственно 4 и 6 долей у каждой), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

(дата) между собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., площадью ... га и Обществом с ограниченной ответственностью "Турксад" заключен договор аренды, при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН и пояснениями сторон.

Договор аренды от (дата) между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... и ООО «Турксад» зарегистрирован в Левокумском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (дата), срок действия договора с (дата) по (дата).

(дата) было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... на котором одним из вопросов повестки дня было обсуждение и утверждение новых условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), на собрании большинством голосов были утверждены новые условия Договора аренды путем заключения Дополнительного соглашения к договору аренды.

В доводах иска указано, что ООО "Турксад" после проведения вышеуказанного собрания перестало выплачивать арендную плату истцам, а также иным лицам, пожелавшим выделить свои земельные доли.

В подтверждение своих доводов стороной истцов были представлены и судом исследованы решение мирового судьи СУ №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), заочное решение мирового судьи СУ №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), решением мирового судьи СУ №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), решением мирового судьи СУ №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), решение мирового судьи СУ № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), решение мирового судьи СУ №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), заочное решение мирового судьи СУ № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), решение мирового судьи СУ № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата)., которыми были удовлетворены требования истцов к ООО «Турксад» о понуждении исполнить обязательства по договору аренды от (дата) в натуре, в части выдачи арендной платы за (дата) (дата)

Письменное предупреждение от представителя истцов Муртазалиева Р.М. о расторжении арендных отношений в связи с нарушением его условий в виде невыплаты арендной платы три года подряд ответчик ООО "Турксад" получил (дата) (т....

В исковом заявлении и в судебном заседании представители истцов сослались на нарушение условий договора аренды, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка путем возведения на нём животноводческой точки без согласования с арендодателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора аренды усматривается, что разрешенное использование земельного участка: - для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», которые действовали на период арендных отношений, вид сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, что включает в себя растениеводство, животноводство, садоводство, выращивание льна, скотоводство, птицеводство, свиноводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Из представленных стороной истцов доводов и фототаблицы (т.2 л.д.56-57), невозможно установить, на основании каких признаков, истцы пришли к выводу об использовании арендатором по нецелевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем возведения животноводческой точки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Представленная стороной истцов в суд фототаблица не позволяют с точностью индивидуализировать земельный участок, который был обследован истцами, либо его представителями и не обладает никакими идентифицирующими признаками, позволяющими определить местоположение так называемой животноводческой точки на земельном участке с кадастровым номером № ...

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года (вопрос 28) разъяснено, что досудебный порядок урегулирования споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 статьи 450 ГК РФ).

Вместе с тем, довод о нецелевом использовании земельного участка отсутствует в предложении истцов о расторжении договора аренды в связи с нарушением его условий (т.1 л.д.72).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Муртазалиев Р.М. подтвердил погашение задолженности ответчиком перед истцами в полном размере до подачи иска.

По смыслу и содержанию указанных выше норм права уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.

В тоже время, расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как установлено судом арендатором ООО «Турксад» нарушение условий договора аренды устранено, задолженность погашена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В рассматриваемом случае имущественные интересы арендодателей, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций (пеней).

Доводы истцов о том, что они не подписывали спорный договор аренды (дата) с учетом заявленных требований о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по выплате арендной платы, сами по себе не влекут недействительность сделки при отсутствии к тому правовых оснований, фактически с (дата) по (дата) г.г. истцы, как арендодатели, получали арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером № ... нарушений прав третьих лиц по договору аренды от (дата) на получение платы за аренду, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя не может быть прекращен по требованию только нескольких лиц, имеющих в собственности доли в праве общей долевой собственности.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В данном случае, численность участников долевой собственности по договору аренды земельного участка при множественности лиц превышает 5 лиц. Сведений о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды сособственниками не представлено. Требования о признании договора аренды прекращенным заявлены всего двумя участниками долевой собственности - истцами по настоящему делу. Остальные арендаторы требований о расторжении договора аренды не заявили.

Более того, как видно из представленных в суд заявлений-отзывов иных участников общей долевой собственности (третьих лиц), Муртазалиева М.О., Дюкова В.Н., Муртузалиев М., Горбатенко С.И., Чечета Н.М., Астафьева Г.Г, Шуякова Т.И., Раджабов Р.Г., Киселева В.Н., Калиниченко С.И., Муртузалиев Г., Гасанова Р.О., Муртазалиева У.С., Багомедова П.К., Иваненко Г.Ф., Гаджибагандова М.З., Султанахмедов А., Гаджибагандов Ш.М., Запиров М.З., Султанахмедова С.И., Муртузалиева Ш.Ш., Лобозева О.И., Анисимов А.В. возражают относительно исковых требований о расторжении договора аренды, указывая на то, что договорные обязательства ответчиком исполняются в установленный срок, претензий к ООО «Турксад» они не имеют.

Принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности земельные доли, как самостоятельные объекты земельных отношений, в составе указанного земельного участка не выделены, а потому не являются отдельным от земельного участка предметом заключенного договора аренды, в силу режима общей долевой собственности истцы являются одними из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью.

Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцом также не представлено, из имеющихся материалов и пояснений сторон следует, что большинство участников общей долевой собственности проголосовали за продолжение арендных отношений.

В данном случае у истцов имеется иной способ защиты.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Как пояснил суду представитель истцов, Курилова–Филоненко А.В. и Горбатенко О.Д. не занимаются выделом принадлежащих им земельных долей, поскольку это затратная процедура.

Как указано выше, поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять человек, применяется вышеуказанный закон.

Доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности с учетом положений ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцами суду первой инстанции не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что избранная истцами мера ответственности в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного сроком более пяти лет, применительно к обстоятельствам данного спора является несоразмерной, не соответствует степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

В то же время, отказ в иске в настоящем деле не лишает арендодателя права на предъявление в будущем аналогичного иска, при условии, что ответчик будет допускать нарушение условий договора аренды.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований представителя Куриловой–Филоненко А.В., Горбатенко О.Д. - Муртазалиева Р.М. отказано в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Левокумского районного суда от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя Куриловой-Филоненко А.В., Горбатенко О.Д. - Муртазалиева Р.М. к ООО «Турксад» о расторжении Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) и Дополнительного соглашения от (дата) к Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) в виде запрета Управлению Росреестра по (адрес) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... га, адрес (местоположение): участок находится примерно в (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.