Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5263/2021 от 19.07.2021

                                                      № 16-5263/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               20 октября 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Болатова Яраша Джалалдиновича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болатова Яраша Джалалдиновича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2017 года Болатов Яраш Джалалдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Болатов Я.Д. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 16.05.2017 в 23 часов 40 минут, возле кафе «Рандеву» по ул. Сургутская г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Болатов Я.Д. управлял транспортным средством автомобилем «БМВ 318 IA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт управления Болатовым Я.Д. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2017, актом освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 16.05.2017, объяснениями <данные изъяты> и другими материалами дела.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Болатова Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Порядок направления Болатова Я.Д. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Болатовым Я.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Болатова Я.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

        Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Болатова Я.Д., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку в материалах дела имеется расписка о том, что Болатов Я.Д. был извещен о явке на 06.06.2017 в 14 час. 00 мин. к мировому судье г. Нефтеюганска для рассмотрения дела, что следует считать надлежащим извещением, поскольку вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, так как суд не ограничен законом в способах уведомления участников производства по делу.

        Следует отметить, что судебные участки №1, №2, №3, №4, №5 г. Нефтеюганска находятся на территории одного судебного района и расположены по адресу 628309, Ханты-Мансийский АО – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 30, что также было указано и в протоколе об административном правонарушении, препятствий для явки в судебное заседание у Болатова Я.Д. не имелось.

        Кроме того, Болатов Я.Д. был заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем должен был самостоятельно отслеживать его движение. Вместо этого, он проявил грубую неосмотрительность, не предпринял никаких мер, связанных с его присутствием в судебном заседании.

        Довод жалобы о том, что расписка содержит неоговоренное исправление относительно даты ее составления, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку исправления в расписку внесены в его присутствии. Доказательств обратного не представлено. Кроме того при наличии в расписке неисправленных сведений о дате и времени судебного заседания и росписи адресата в её получении, само по себе исправление даты получения расписки не влечет признания её недопустимым доказательством.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Болатову Я.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болатова Яраша Джалалдиновича оставить без изменения, жалобу Болатова Яраша Джалалдиновича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                   Ермолаева Л.П.