Решение по делу № 2-140/2017 от 08.02.2017

                                 Дело № 2-140/2017

             РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Могоча                               3 марта 2017 г.

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Леонова Л.К., к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности по электроэнергии, аннулировании задолженности,

                 установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

По факту обращения в прокуратуру гражданина Леонова Л.К. проведена проверка деятельности АО «Читаэнергосбыт». По результатам проверки установлено, что между Леоновым Л.К. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор электроснабжения. Вышеуказанной организацией Леонову Л.К. была начислена задолженность за электроэнергию в размере 17272,35 рублей и 19491,39 рублей в квартирах № и № соответственно в <адрес> в связи с систематической недоплатой по причинам неисполнения ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно по причине использования прибора учета электроэнергии старого образца. Уведомление о необходимости замены прибора учета электроэнергии на новый АО «Читаэнергосбыт» выдано не было, акт безучетного потребления электроэнергии не составлялся. Прибор учета электрической энергии в обеих квартирах заменен ДД.ММ.ГГГГг.

Прокурор считает, что начисленная Леонову Л.К. задолженность является незаконной, нарушены его права на справедливую оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, просит действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за электроэнергию признать незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность Леонова Л.К. по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19491,37 рублей в квартире №, 17272,35 в квартире <адрес>.

В ходе рассмотрения дела прокурор, а также истец Леонов Л.К., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Демешев П.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В обоснование своих доводов указал, что Леонов Л.К. производит потребление электроэнергии с нарушением норм гражданского права, согласно которым собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона "Об энергосбережении" (27 ноября 2009 года) до 1 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии класса точности 2,0 и выше.

В связи с тем, что абонентом не были в срок исполнены обязательства по замене несоответствующего ГОСТу прибора учета электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" производит начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления на основании ст. 157 ЖК РФ, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю от 17 апреля 2012 г. №207, а также согласно п.42 постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г. с учетом срока исковой давности, который составляет три года. О необходимости замены приборов учета АО «Читаэнергосбыт» информировало население путем размещения соответствующей информации на сайте АО «Читаэнергосбыт».

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося в прокуратуру с заявлением о защите его социальных прав.

Как было установлено в судебном заседании, прокурором подан иск в интересах Леонова Л.К., обратившегося в прокуратуру с заявлением о защите своих прав, который в силу пенсионного возраста не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление подано прокурором законно и обоснованно.

В силу требований статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе и плату за электрическую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Леонов Л.К. является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10, 62).

Между Леоновым Л.К. и гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края АО «Читаэнергосбыт», сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Расчеты за потребляемую электроэнергию Леоновым Л.К. осуществлялись на основании показаний, зафиксированных допущенными к расчетам приборами учета электроэнергии СОИ 446 марки Б0117074, классом точности 2,5. После их замены ДД.ММ.ГГГГ- по показаниям нового прибора № марки Нива № (л.д. 14).

Согласно копиям квитанций об уплате за электроэнергию по лицевому счету 170600446 (л.д.15-31), по лицевому счету 170600445 (л.д. 37-31) абонент Леонов Л.К. ежемесячно вносил плату за потребленную электроэнергию по месту своего жительства в АО «Читаэнергосбыт» на основании показаний счетчика.

Из ответа на запрос прокурора в АО « Читаэнергосбыт» (л.д.33) следует, что у абонента Леонова Л.К. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по квартире № составляет 17272,35 руб., по квартире № – 19491,39 руб.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учета электроэнергии считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (пункт «г»), истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт «д»).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней (п. 81.13 названных Правил).

Исполнитель обязан:    а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. 82 названных Правил).

Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (п. 83 названных Правил).

В соответствии с письмом Госэнергонадзора Российской Федерации от 18 октября 2000 года №32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», срок эксплуатации названных счетчиков ограничен первым межповерочным интервалом, запрещена поверка таких счетчиков после ремонта как не соответствующих современному уровню.

Пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 для населения установлено требование по применению электросчетчиков классом точности 2,0 и выше.

Электросчетчики должны быть внесены в Государственный реестр средств измерения, прошедших сертификацию и утвержденных к эксплуатации на территории РФ.

Старые электросчетчики с классом точности 2,5 и менее в настоящее время изымаются из оборота.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 с 1 июля 1997 запрещен выпуск электросчетчиков класса точности 2,5. Решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 1 июня 1999 г. и от 12 сентября 2000 г.(протокол №12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными электросчетчиками класса точности 2,0. При этом переход на измерение электроэнергии электросчетчиками класса 2,0 осуществляется постепенно, только по истечении срока проверки межповерочного интервала электросчетчика, либо в результате его отказа. Следовательно, по истечении межповерочного интервала такой прибор необходимо заменить.

Ответчик соответствующей проверки с составлением акта не проводил, заранее не уведомлял собственника прибора учета о необходимости замены индивидуального прибора учета, в одностороннем порядке произвел начисление задолженности. Имея обязанность проводить периодическую проверку приборов учета электроэнергии не реже раза в год, ответчик доказательств выполнения таких обязанностей в виде данных о дате и результатах предыдущей проверки суду не представил, начислил истцу задолженность за 3-летний период в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения, оплачивал электроэнергию ежемесячно по показаниям прибора учета и до возникновения предмета спора не имел задолженности по оплате за электрическую энергию. Ответчик в течение длительного периода времени, обладая информацией о технических характеристиках приборов учета истца и об его непригодности в целях учета электроэнергии, принимал плату по названным приборам учета, не требовал их замены, не производил замену сам, не составлял акт о нарушениях со стороны истца, не производил перерасчет платежей за электроэнергию по нормативу в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в год. В связи с чем суд считает действия ответчика по начислению истцу задолженности злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что абонент не исполнил в срок обязательства по замене прибора учета, несоответствующего ГОСТ, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию произведено по нормативу потребления, являются несостоятельными.

При данных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Леонова Л.К. к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению Леонову Л.К. задолженности за электроэнергию по лицевому счету № в размере 17272 (семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 35 коп., по лицевому счету № в размере 19491 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 39 коп. признать незаконными.

Настоящее решение является основанием для аннулирования задолженности.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Жгенти

Решение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2017 г.