Решение по делу № 2а-62/2021 от 19.03.2021

гр.дело № 2а-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                            с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Шираповой М.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя по доверенности АО «ОТП Банк» Мелещенко А.М. к    судебному приставу исполнителю Баунтовского РОСП Сангажаповой А.В., УФССП РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя      Баунтовского РОСП Сангажаповой А.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника. Ссылаясь на данные официального сайта «ФССП России» административный истец указывает, что перечисленные выше действия не выполнены в период с 25.06.2020 по 18.03.2021. Просит обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в органы ЗАГС и УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности Мелещенко А.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В административном исковом заявлении указала, что просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – судебный пристав Баунтовского РОСП Сангажапова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия; административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не поступало, представитель не направлен.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, из административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует, что    03.06.2020 в адрес Баунтовского РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ    о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела № следует, что мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Бурятия 17.04.2020     вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»       задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 36 047,01 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 640,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) указанный судебный приказ, вступивший в законную силу 08.05.2020, направлен взыскателю.

Как следует из материалов, представленных судебным приставом Сангажаповой А.В., исполнительное производство № 5729/20/03003-ИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено Баунтовским РОСП 25.06.2020. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 вынесено 20.01.2021; запрос сведений об актах гражданского состоянии, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сделан 19.03.2021; запрос в УФМС России по РБ о предоставлении сведений о прописке (регистрации) должника    сделан 19.03.2021; запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, сделан 18.01.2021.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов, представленных Баунтовским РОСП, следует, что в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 5729/20/03003-ИП    необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Баунтовского РОСП УФССП по РБ не выполнены в установленном объеме. Доказательства выполнения указанных действий в двухмесячный срок Баунтовским РОСП не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок исполнительских действий по исполнительному производству № 5729/20/03003-ИП    по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 687,72 руб. с должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия обязанность устранить указанные нарушения путем применения мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                   Т.А.Шибанова